参議院

○政府参考人（小笠原陽一君）　御答弁申し上げます。 　先ほど大臣が、三月十三日にこちらから申し上げたところで、大臣から御説明申し上げたところでございます。この文書につきましても、個々の発言内容についてやはり正確であるということの認識が示されていないという方もあり、そういった観点で不一致があるというところはこの文書について認められている、確認できているところでございます。 　その意味で、正確性がちょっと十分とは言えないというふうに申し上げてきたところでございます。

○杉尾秀哉君　今、不一致って言いましたけど、どこが不一致なんですか。

○政府参考人（小笠原陽一君）　御答弁申し上げます。 　まず、三月十三日のちょっと御答弁の冒頭に申し上げましたとおり、作成者によればということで、日頃確実な仕事を心掛けているので、このような文書が残っているのであれば、放送法に関する大臣レクは行われたのではないかと認識しているということでありますが、一方ということで、記載された同席者間では、作成者と同様に記憶する者、それから二つ目として、ＮＨＫ予算国会提出前の時期であり、高市大臣に対し放送部局のレクが行われたことはあったかもしれないが、個々のレクの日付や内容まで覚えていないとする者があり、必ずしも一致していない部分があるというところでございます。 　この部分を申し上げたところでございます。

○杉尾秀哉君　だから、どこが不一致なのかって聞いているんですよ。一致してない部分ってどこなんですか。

○政府参考人（小笠原陽一君）　御答弁申し上げます。 　もう再三のちょっと説明になって誠に恐縮でございます。 　作成者によればというところの、ところでございますが、同時期に放送法に関する大臣レクは行われたのではないかと認識しているという者がある一方、同席者間の間で、同様に記憶する者と、もうそれからレクが行われたことはあったかもしれないが、個々のレクの日付や内容までは覚えていないとする者ということで、ここを必ずしも一致していない部分があるというふうに申し上げているところでございます。

○杉尾秀哉君　だって、内容まで覚えていないというのは不一致なんて言わないでしょう、これ。その弁解おかしいですよ。 　大臣、先日の福山さんの質問に対して、内容が不正確だからという理由を長々とお話になっていましたけど、テレビ朝日の羽鳥さんの大ファンだからテレビ朝日をディスるはずがない、何ですか、この意味不明な根拠は。そんなの理由になっていませんよ。不正確だと証明する理由になってないですよ。 　今日の説明だって、高市大臣の発言を証明するものは全く何もありません。総務省はちゃんと文章が残っていて、その文章に沿った内容で答弁、答弁というか回答がされている。つまり、高市大臣の言っていることは全く根拠がないんですよ。全く根拠がない中で、ずるずるずるずる答弁が変わっていっているんです。全く信用ができません、あなたの答弁はどうですか。

○国務大臣（高市早苗君）　総務省が発表された内容でも、この時期に放送部局から高市大臣に対して放送法の解釈を変更するという説明を行ったとの認識を示す者はいなかったと書かれております。 　私が信用できない、答弁が信用できないんだったら、もう質問をなさらないでください。

○杉尾秀哉君　いやいや、あのね……（発言する者あり）

○委員長（末松信介君）　質問を続けてください。

○杉尾秀哉君　この問題の発端は、大臣が、最初に小西委員から示された文書について捏造だと言い切った、これが事実だったら大臣どころか議員も辞めると言った、だからこういう話になっているんじゃないですか。それを何で今になって答弁拒否するんですか。おかしいでしょう。