予算委員会第二分科会
予算委員会第二分科会の発言1622件(2023-02-20〜2025-02-28)。登壇議員208人。関連発言を時系列で確認できます。
最近のトピック:
消防 (125)
自治体 (95)
職員 (68)
災害 (64)
時間 (54)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 山野謙 |
役職 :総務省自治行政局長
|
衆議院 | 2024-02-27 | 予算委員会第二分科会 |
|
○山野政府参考人 お答えいたします。
国民の安全に重大な影響を及ぼす事態におきまして迅速的確な対応を確保する上では、中川分科員御指摘のように、国が直接指定都市とコミュニケーションを取ることは重要だというふうに考えております。
現在検討中の地方自治法の改正案におきましても、国が直接指定都市等に対し資料や意見の提出を求めることを可能としたいというふうに考えておるところでございます。
御指摘のとおり、実際の運用の場面においては国と大都市との間で迅速的確なコミュニケーションが確保されるよう、事態の性質や状況に応じて、国から直接指定都市等に対し資料や意見の提出を求めることが検討されるべきものと考えております。
また、二点目の件でございます。都道府県が指定都市等に対し資料や意見の提出を求めることも可能ですが、その際には、国からの資料、意見の求めと都道府県からの資料、意見の求めが重複して
全文表示
|
||||
| 中川貴元 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-02-27 | 予算委員会第二分科会 |
|
○中川(貴)分科員 ありがとうございます。是非、その点に留意をして進めていただきたいというふうに思います。
最後に、郵便局の活用についてお尋ねをいたします。
少子高齢化、また人口減少が進む中において、郵政民営化法等により、日本郵政及び日本郵便に対しては、あまねく全国において郵便、貯金、保険の郵政三事業のユニバーサルサービスを提供することが義務づけられております。また、全国津々浦々に約二万四千局のネットワークを持つ郵便局を維持することが求められているところでございます。郵便局は、そうした責務とともに、住民にとって身近で生活に欠かせないインフラであり、こうした郵便局を維持し、活用することが必要であると考えています。郵便局ネットワークを維持していくためにも、郵便そして物流分野を中心に、日本郵便の稼ぐ力を高めていく必要もあろうかと思いますが、この点について総務省としてのお考えを伺いたいと思
全文表示
|
||||
| 玉田康人 |
役職 :総務省情報流通行政局郵政行政部長
|
衆議院 | 2024-02-27 | 予算委員会第二分科会 |
|
○玉田政府参考人 お答え申し上げます。
我が国全体がコストカット型経済から成長型経済への変革を目指しております中で、地域の重要な生活インフラであります郵便局ネットワークを維持していく、そのためにも、日本郵便がDXの推進あるいは競争力がある質の高いサービスの提供により稼ぐ力を高めていくことは重要でございます。
このため、日本郵便の令和五年度事業計画の認可の際に、総務省から日本郵便に対しまして、デジタル化などの重点分野への投資や経営の効率化、サービス提供条件の見直しを行い、収益力を強化することを要請いたしております。
これを受けて、日本郵便では、データやAIを活用した輸送DXを推進すること、楽天などのEC事業者と提携しポスト投函可能な商品を開発し日本郵便の配送網で配達すること等について取り組み、収益力の強化に取り組んでいるところでございます。
また、もう一点御質問いただきました
全文表示
|
||||
| 中川貴元 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-02-27 | 予算委員会第二分科会 |
|
○中川(貴)分科員 ありがとうございました。
これで終わります。
|
||||
| 宮路拓馬 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-02-27 | 予算委員会第二分科会 |
|
○宮路主査 これにて中川貴元君の質疑は終了いたしました。
次に、階猛君。
|
||||
| 階猛 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2024-02-27 | 予算委員会第二分科会 |
|
○階分科員 立憲民主党の階猛です。
本日は、第二分科会での質問ですが、予算委員会で先日積み残しになっていた部分について、最初、法務省に確認したいと思います。
予算委員会で私がお尋ねしたのは、清和会、いわゆる安倍派が、テロ等準備罪の構成要件である組織的犯罪集団に該当する可能性があるかどうかということでした。
この点について、今日お配りしている資料の一枚目に法務省刑事局の昨日付のペーパーが出ております。下線の引いたところ、過去の答弁の確認結果というところに書いてありますとおり、一般の団体、会社とかその中のプロジェクトチーム、そういったものが、一般の正当な活動をしておる団体が組織的犯罪集団に該当するということはない、これが原則なんだけれども、例えば、脱税の目的がなければ、もうその会社は解散いたします、あるいは、そこには結合しません、そういうことであれば、脱税が共同の目的になるといった
全文表示
|
||||
| 吉田雅之 |
役職 :法務省大臣官房審議官
|
衆議院 | 2024-02-27 | 予算委員会第二分科会 |
|
○吉田政府参考人 お尋ねの点につきましては、捜査機関により収集された証拠に基づいて個別に判断されるべき事柄でございますので、お答えは差し控えさせていただきたいと思います。
|
||||
| 階猛 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2024-02-27 | 予算委員会第二分科会 |
|
○階分科員 というふうに答えるわけですけれども、しかし、このときは、会社については、繰り返しになりますけれども、脱税の目的がなければ、もうその会社は解散いたします、あるいは、そこには結合しません、そういうことであれば、脱税が共同の目的になるということで、会社を例に挙げたことについてはちゃんとお答えになっているわけですよ。
今回の派閥についても、脱税の目的がなければ、その派閥は解散いたします、あるいは、そこには結合しません、そういうことであれば、脱税が共同の目的になるということで、すなわち組織的犯罪集団に当たり得るということで、パラレルに考えられるかと思うんですが、それは言えないわけですか。
|
||||
| 吉田雅之 |
役職 :法務省大臣官房審議官
|
衆議院 | 2024-02-27 | 予算委員会第二分科会 |
|
○吉田政府参考人 御指摘の答弁、平成二十九年の法務委員会における答弁でございますけれども、これは、組織的犯罪処罰法第六条の二の新設などを内容とする法案の審議に当たりまして、当該法案で新たに規定することとしていた組織的犯罪集団の意義に関して申し上げたものでございます。
この答弁は、質問の中でお示しになりました一定の設例を前提として、その場合における結合関係の基礎としての共同の目的の該当性について問われたことに対して、立案当局、担当部局として、条文の文言の意義や処罰範囲を明確にするために例示を交えて御説明したものでございます。
このように、条文を新設する場合などに、条文の文言の意義や処罰範囲を明確にするために一定の設例について申し上げることはございますけれども、既に施行されている罰則について、個別具体的な事実関係を前提としたお答えをすることは差し控えさせていただきたいと思います。
|
||||
| 階猛 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2024-02-27 | 予算委員会第二分科会 |
|
○階分科員 一般論としてお尋ねします。
政党内の派閥、脱税の目的がなければ、もうその派閥は解散いたします、あるいは、そこには結合しません、そういうことであれば、脱税が共同の目的になって、組織的犯罪集団に当たり得ると言えると思いますけれども、違いますか。
|
||||