予算委員会

○杉尾秀哉君　つまり、高市大臣は外されていたんですよ。礒崎さんがシナリオを書いて総務省とやったんですよ。その結果で答弁、そして質問があったと、こういうことなんですよ。違いますか。

○委員長（末松信介君）　じゃ、松本総務大臣。一旦ここで。

○国務大臣（松本剛明君）　高市大臣に係る平成二十七年二月十三日の放送関係の大臣レクにつきましては、今、高市大臣からも総務省の精査の結果の文書を御説明いただいたとおりでございまして、総務省といたしましては、礒崎元補佐官とやり取りがあったことについては確認をいたしているところでございますが、礒崎補佐官からの放送法に関する照会についてお答えをし、また五月については御質問いただいて答弁をし、平成二十八年の二月には国会からお求めをいただいて政府統一見解を出させていただいたと、このように理解をいたしております。 　御案内のとおり、このやり取りにおいても強要されたことはなかったと当時の総務省職員も認識をしており、当時の総務省職員も自覚を持って、責任を持ってしっかり業務に当たってくれたものと考えております。（発言する者あり）

○委員長（末松信介君）　もう一度、疑義を質疑で行ってください。

○杉尾秀哉君　高市大臣抜きで、礒崎さんと総務省の間でやっていたということじゃないですか。

○国務大臣（高市早苗君）　私は、残念ながら、前の年から礒崎元補佐官と総務省の情報流通行政局が放送法に関する問題でやり取りがあったということは承知をいたしておりませんでしたし、なので、礒崎補佐官が放送法に御興味をお持ちだということも、今年の三月に入ってから小西委員が入手された文書を見てびっくりいたしました。当時の大臣室にも補佐官から何らかの連絡があったことがないかということを確認したら、ないということでしたし、礒崎補佐官自身も私に対して直接電話をしたことなどはないとおっしゃっていると承知をいたしております。まあ、外されていたといったら、完全に外されていたのかもしれません。 　まあしかし、五月十二日の答弁は、私自身がしっかりと前の夜に持った疑問を、一つ一つ大臣室に返して、そして放送部局で作られた説明書類を読んで、本当、明け方まで掛かりました。職員にも大変その日は過重労働をさせたと思いますが、

○杉尾秀哉君　それならば、なぜ事前のシナリオどおりの質問と答弁になったんですか。

○国務大臣（高市早苗君）　いや、そういうことを私に聞かれても、分かりません。 　今回の小西委員が入手された文書を見て初めて、礒崎補佐官が、旧自治省出身の礒崎補佐官、消防とか選挙とかそっちは強いかもしれないけれども、放送に興味がおありだったということを知ったのが今年の三月ですから、そのやり取りがあったとか、そういったことは分かりません。まあ、外されていたといったら、外されていたのかもしれません。

○杉尾秀哉君　前回の質問でもやりましたけれども、答弁書どおりに読んでいるんですよ、一字一句変わらず。自分で判断をして、自分で答弁書を書いて、自分でやったという説明は全く違うんです。 　そして、問題の本質は、放送法の解釈が何の権限もない補佐官の圧力でゆがめられたということなんです。これが問題の本質であって、礒崎さんの関与云々ではないです。 　今月十七日の参議院外交防衛委員会で、総務省の答弁ありました。この政治的公平について、放送法四条、説明してください。

○政府参考人（小笠原陽一君）　大変ちょっと失礼いたしました。もう一回、ちょっと質問、よろしゅうございますか。申し訳ありません。