戻る

内閣委員会経済産業委員会連合審査会

内閣委員会経済産業委員会連合審査会の発言172件(2024-04-02〜2024-04-02)。登壇議員25人。関連発言を時系列で確認できます。

最近のトピック: 情報 (155) 秘密 (81) 経済 (76) 特定 (69) 企業 (58)
発言一覧
発言者 肩書 日付 会議名
山岸一生 衆議院 2024-04-02 内閣委員会経済産業委員会連合審査会
○山岸委員 納得できないと思います。  特定秘密が広がり得るんだけれども、皆さんが説明していらっしゃる類型では特定秘密は広がらない、でも、そのほかにあるかもしれませんという話をしていて、本来これは、特定秘密保護法の改正であれば、まだ筋として分かると思うんだけれども、非常に裏口的に特定秘密を拡大するということになって、しかも、その具体的な中身を明らかにしていただけないという姿勢には非常に大きな疑問があるということを指摘をした上で、時間もありませんから、次の論点に移りたいと思います。  やはり、特定秘密保護法というのが、今回の本法案の隠れた焦点といいましょうか、事実上の焦点だというふうに私は考えていまして、なので、この委員会での質疑も、特定秘密保護法の十年間の運用の検証という視点からやらせていただいております。  前回、特定秘密保護法による適性評価を拒否した方々に対して不利益処分はなかっ
全文表示
岡素彦 衆議院 2024-04-02 内閣委員会経済産業委員会連合審査会
○岡政府参考人 御指摘のとおり、法第十四条の苦情の申出は、適性評価を受けた者が行うことが想定されておりますが、各行政機関の苦情受理窓口は、適性評価に同意しなかった者が、それゆえに職場で不利益な処分を受けたとの申出がもしあれば、誠実に応じるべきものと理解しております。
山岸一生 衆議院 2024-04-02 内閣委員会経済産業委員会連合審査会
○山岸委員 つまり、十四条で言うところの苦情には当たらないということですよね。  なので、前回の御説明は不十分じゃないかなと思うんです。政府は、十四条で言うところの苦情がなかったということをもって、不利益処分、不利益取扱いは多分なかったと思います、そういう理解だったんだけれども、やはり、今の話だと、そもそも正式な苦情には当たらないまでの意見ということがあった可能性というのはあるわけですよね。  具体的にお伺いします。  統一運用基準に定められております、お手元資料の二番目でお配りしていますけれども、統一運用基準の4の8の(5)のイというところになりますけれども、ここに書いてあるように、正式な苦情には当たらないまでも、苦情に準ずる意見、これも大事にしましょうというふうなことが書いてあるわけなんです。ここで言う苦情に準ずる意見というのは、前回の質疑でやり取りした、苦情がなかったというとき
全文表示
岡素彦 衆議院 2024-04-02 内閣委員会経済産業委員会連合審査会
○岡政府参考人 御指摘のとおり、運用基準の当該項目には、評価対象者以外の方からの苦情につきまして苦情処理窓口で誠実に処理すべき旨定めたものでございます。  そうした方からの苦情があった等、各行政機関から聞いたことはなかったのですが、改めて、令和五年中及び四年中の数を各行政機関に確認しましたところ、やはり件数はゼロ件でございました。ただし、都道府県警察の件数については、確認継続中で未確定でございます。
山岸一生 衆議院 2024-04-02 内閣委員会経済産業委員会連合審査会
○山岸委員 確認です。見当たらなかった、確認できなかったという話なのか、ゼロ件と確認できたのか、もう一回お願いします。
岡素彦 衆議院 2024-04-02 内閣委員会経済産業委員会連合審査会
○岡政府参考人 ゼロ件と確認いたしました。その上で、県警分についてはまだ未了ということでございます。
山岸一生 衆議院 2024-04-02 内閣委員会経済産業委員会連合審査会
○山岸委員 ゼロ件ということなんだけれども、更に申し上げれば、そもそも苦情窓口の存在自体を知っている人がどれぐらいいるんだろうかということも指摘をしておきたいと思います。  といいますのが、適性評価を拒否した方には、そもそも書類に苦情窓口の電話番号というのは書いていないんですね。苦情窓口があるということを書面で知らされているのは適性評価を受けた方だけであって、そもそも、この苦情窓口というものが十分な情報提供をされているのかということも疑問点があるということを指摘をしておきたいと思います。  皆さんが厳密に運用していますとおっしゃっている特定秘密法ですが、こうした苦情の制度も含めてきちんと運用されているのかと疑問が残っている中で、今回の法案は、更にこのチェックを緩めるものであって、非常に危険性があるのではないかということを最後に質問したいと思います。  国会による監視の論点でございます
全文表示
高市早苗 衆議院 2024-04-02 内閣委員会経済産業委員会連合審査会
○高市国務大臣 見落としていたということは決してございません。国会の関与については重要であると認識をしております。  先行事例である特定秘密保護法もしっかりと読み込みました。特定秘密保護法が公布されて、また、その翌年に国会法が改正されて、特定秘密保護法が施行される前に改正国会法が施行されている、そういった時系列も承知しております。  ただ、私自身は大臣であるとともに国会議員でもあり、また情報監視審査会の委員も議院運営委員長も務めさせていただきましたので、私の考え方としては、政府から提出する法律案の中に、あらかじめ国会法を改正していただくことを求めるようなものを入れるということは適切ではないと私は考えておりました。  国会の秘密会に対しては、当然、法案の中で提出できるということになっております。  今後、御検討につき、またよろしくお願いいたします。
山岸一生 衆議院 2024-04-02 内閣委員会経済産業委員会連合審査会
○山岸委員 時間ですから終わりますけれども、見落としていたのでなければ意図的に落とした、そのことの方が問題が重たいということを指摘したいと思います。  以上です。
星野剛士 衆議院 2024-04-02 内閣委員会経済産業委員会連合審査会
○星野委員長 次に、金村龍那君。