厚生労働委員会
厚生労働委員会の発言28238件(2023-03-07〜2026-01-23)。登壇議員623人。関連発言を時系列で確認できます。
最近のトピック:
紹介 (523)
支援 (214)
障害 (184)
機能 (137)
高次 (129)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 天畠大輔 |
所属政党:れいわ新選組
|
参議院 | 2025-06-12 | 厚生労働委員会 |
|
代読します。
れいわ新選組の天畠大輔です。
長年の障害年金無改革のツケが回ってきました。障害年金の認定は、時代に合わない不合理な点が多いにもかかわらず、長年放置されてきました。その結果、障害年金センター長の個人的な方針次第で不支給の割合が大幅に増えているのではないかというスキャンダルが報道で明らかになりました。命に関わる生活保障を受けられず困難にさらされる人たちを生み出す行政の不作為を到底許せません。真実を明らかにすべきです。
昨日、障害年金の不支給増加問題をめぐる調査報告書が厚労省から公表されました。二〇二四年度の不支給割合は、サンプル調査で前年度比約一・五倍、精神障害に限れば約一・九倍でした。
本日は、日本年金機構の理事長に実態を伺いながらこの問題を整理していきます。
まず、資料一は、現在の障害年金認定の業務フローです。
基本の流れを御覧ください。障害年金センタ
全文表示
|
||||
| 大竹和彦 |
役職 :日本年金機構理事長
役割 :参考人
|
参議院 | 2025-06-12 | 厚生労働委員会 |
|
お答えを申し上げます。
精神障害につきましては、障害等級の目安と診断書等の内容を基に総合的に認定する仕組みとなってございます。
今般の調査においては、事前確認票は、職員が等級等を記載する欄があり、等級案も含め認定医が審査する際の参考情報という位置付けではあるが、認定医のヒアリングでは、事前確認票は助かっているが、等級案を見て決めているわけではないといった旨の話があったとされております。
今般の調査における認定医へのヒアリングを踏まえると、精神障害について、認定医が障害等級の目安と病状の経過、具体的な日常生活状況といった診断書等の内容を基に総合的に認定する仕組みの中では、職員が等級案を作成する必要性は高くないということでございますので、廃止することとされたというところでございます。
以上でございます。
|
||||
| 柘植芳文 |
所属政党:自由民主党
|
参議院 | 2025-06-12 | 厚生労働委員会 |
|
天畠君が発言の準備をいたしておりますので、しばらくお待ちください。
|
||||
| 天畠大輔 |
所属政党:れいわ新選組
|
参議院 | 2025-06-12 | 厚生労働委員会 |
|
そんなマイナーチェンジでいいのでしょうか。代読お願いします。
次に、通告なしですが、大臣に伺います。
今回の調査結果では、不支給割合が上昇している理由を十分に分析していません。しかも、等級案の数字を見て等級を決めているわけではないと、認定医のヒアリングのみで事前審査自体は問題ないことになっており、調査が不足していると考えます。事前審査が認定に与える影響をもっと掘り下げて再検証すべきではないでしょうか。
|
||||
| 福岡資麿 |
所属政党:自由民主党
役職 :厚生労働大臣
|
参議院 | 2025-06-12 | 厚生労働委員会 |
|
今、その事前、今回のヒアリングの結果につきましては、この認定プロセス自体はその認定基準からは逸脱をしておりませんが、その新規裁定のうち不支給割合は一三・〇%と、令和五年度の八・四%より上昇しておりまして、特にその精神障害の上昇が大きいということでございます。
この不支給割合の上昇は、障害等級の目安より下位等級に認定され不支給となっているケース等が寄与している可能性が示唆をされたところでございます。また、審査書類に判断の理由が書かれていないなど丁寧さに欠けるものが見受けられたということでございます。
こうした結果を踏まえまして、今後のこの運用改善、運用改善につきましては、先ほどもお話ありましたように、この精神障害について、職員が等級案を付すことの廃止であったり、審査書類に判断の理由などを丁寧に記載することの徹底であったり、不支給事案について複数の認定医による審査をしっかり行うというよ
全文表示
|
||||
| 柘植芳文 |
所属政党:自由民主党
|
参議院 | 2025-06-12 | 厚生労働委員会 |
|
天畠君が発言の準備をしておりますので、お待ちください。
|
||||
| 天畠大輔 |
所属政党:れいわ新選組
|
参議院 | 2025-06-12 | 厚生労働委員会 |
|
再検証をすべきです。また、データで不明点もあります。
委員長、この二点について理事会協議をお願いいたします。
|
||||
| 柘植芳文 |
所属政党:自由民主党
|
参議院 | 2025-06-12 | 厚生労働委員会 |
|
ただいまの事項につきましては、後刻理事会で協議をさせていただきます。
|
||||
| 天畠大輔 |
所属政党:れいわ新選組
|
参議院 | 2025-06-12 | 厚生労働委員会 |
|
代読します。
続いて、資料三を御覧ください。
年金機構は事務目標としていわゆるサービススタンダードを定めています。サービススタンダードとは、年金請求書を受け付けてから年金が決定され年金証書が請求者に届くまでの標準的な所要日数のことです。障害年金では、三か月、その達成率九〇%以上を目指しています。機構が発足したときの平成二十二年一月より実施しています。報道により、認定医が申請一件に一分ほどしか掛けられないという現場の御苦労が分かりました。
また、サービススタンダードの達成状況は職員の人事評価にも影響するといいます。そんな中で、果たして正しく認定ができるのでしょうか。迅速性を求めたことで本当に必要な人が障害年金を受給できないのであれば、このサービススタンダードの考え方や運用は見直すべきだと考えます。
年金機構に伺います。サービススタンダードが障害認定の審査へ与える影響についてど
全文表示
|
||||
| 大竹和彦 |
役職 :日本年金機構理事長
役割 :参考人
|
参議院 | 2025-06-12 | 厚生労働委員会 |
|
お答えを申し上げます。
当機構におきましては、正しい年金をできるだけ早くお届けするという観点から、年金請求書を受け付けてから年金が決定され年金証書がお客様に届くまで、これの標準的な所要日数をサービススタンダードとして設定をし、取り組んできているところでございます。
老齢年金や遺族年金のサービススタンダードについては一か月としている一方、障害年金につきましては、年金請求書のほか、診断書や病歴・就業状況等申立書等の提出書類、これが適切にそろっているかどうかの確認であるとか、提出された診断書等の記載内容の事前確認票への整理であるとか、障害認定医による障害等級の認定など、慎重かつ適切な決定を行うために一定のプロセスが必要となることを考慮して、老齢年金であるとか遺族年金と比較して長い三か月と設定しているところでございます。
今回の調査結果では、ヒアリングによれば、精神障害グループは特に業
全文表示
|
||||