法務委員会

○鈴木（庸）委員　公開されている参与員の皆さんの肩書を拝見すると、大変立派な肩書の人が並んでいるんですけれども、肩書がいいからといって、思想的に中立であったり見識が高いとは言い切れない部分もあると私は思っております。 　ちなみに、勤務実態と報酬はどうなっているんでしょうか。

○西山政府参考人　参与員の勤務実態につきましては、それぞれの参与員の御都合によるので一概にはお答えすることは困難でございますが、おおむね二週間に一回程度、審理手続のために参集していただいているのが通例でございます。 　また、報酬についてお尋ねがありましたが、日当として二万二千三百円の報酬が支払われております。

○鈴木（庸）委員　何か、今回の法案の審議を通じて、この参与員制度というものが大分クリアになってきたなという感じはしているんですけれども。 　ただ、御案内のように、二〇一七年の九月に、全国難民弁護団連絡会議から、参与員の問題発言、行動に対する申入れ書というものが法務大臣宛てに出ております。この中では、人格攻撃や侮辱、名誉侵害等の不適切発言や、難民該当性を評価する職務自体の放棄を披見する発言、威嚇、脅迫、無関心、怠惰、予断、偏見、無理解など、様々な問題が指摘されているところでございます。 　こうした指摘がされていることについて、法務省としてはどう評価されていらっしゃいますでしょうか。

○西山政府参考人　難民不服申立てを行った当事者の方々や弁護士の方々等から、難民審査参与員の審理中の言動等が配慮を欠くのではないかといった御意見、御指摘をいただくことがあったことは十分承知をしております。 　不服申立て手続においては、当事者の方々の境遇や心情等に配慮した発言を行う必要があると考えておりますところ、申立人が不快な思いをされるような不適切な発言はあってはならないものと考えております。

○鈴木（庸）委員　参与員の皆さんに、公平で、深い知見で、かつ思想的な背景なく判断をしていただきたいと思うんですけれども、これからに向けて、それを担保するためにどのような対策というのを取っているんでしょうか。

○西山政府参考人　委員も御指摘いただいたような、参与員の審理中の言動等が配慮を欠くのではないかといった御意見、御指摘をいただいた際には、入管庁において、必要に応じて、当該難民審査参与員に直接その内容をお伝えするとともに、定期的に開催している協議会などを通じ、難民審査参与員の方々に注意喚起を行うなどしております。その際は、難民審査参与員の職務の遂行に当たって、当事者の方々の境遇や心情等に配慮していただくようお伝えしているところでございます。

○鈴木（庸）委員　是非よろしくお願いします。 　また、申入れ書では、現在、申請者側において審理手続を録音することは認められていない、先ほど鎌田委員からもありましたけれども、当時の審理の状況が検証できない状態となっているのが問題点として指摘されております。 　審理の可視化が進んでいないということに対する何か背景があるんでしょうか。何で可視化できないのかということと、今後、可視化していく予定というのはあるんでしょうか。

○西山政府参考人　御指摘の審査請求における審理の可視化につきましては、まず、難民認定申請者の特定につながるおそれがあること、それから、難民審査参与員が自由に意見交換をして心証を形成することができる環境を確保する必要があることなどから、困難であると考えております。 　その上で、審査請求における口頭意見陳述に際しては、弁護士等の代理人も手続に加わることが認められているほか、陳述の要旨等を記載した調書を作成しているところでございます。

○鈴木（庸）委員　できるだけプロセスは分かりやすくしていただきたいとお願いを申し上げます。 　続いて、外交と難民について伺わせてください。 　まず、お配りさせていただいた紙を見ていただきたいんですけれども、私は、外務省のビザ、法務省のビザというような言い方をいつもしているんですが、外務省と法務省とがそれぞれビザを発給するときに、どのような連絡体制を取っているのかというのを説明している紙でございます。 　査証事前協議における外務省と法務省の連絡調整の流れについて御説明願えますでしょうか。

○松尾政府参考人　お答え申し上げます。 　有効な査証を所持することが上陸のための条件の一つとなっております。 　査証事前協議の連絡調整の流れについては、在外公館において長期滞在又は就労の査証申請を受け付けた場合、個々の査証申請案件について、必要に応じて外務省から出入国在留管理庁に協議を行っております。出入国在留管理庁からの査証発給の適否に係る意見を踏まえ、外務本省から在外公館に対して査証発給の可否を指示しております。