法務委員会

○本村委員　適切に判断されていないからこそ、客観的な労働時間の把握が必要なのだというふうに私は申し上げているわけでございます。 　東京地裁と名古屋地裁の超勤の分布についても求めましたけれども、最高裁にデータがなく、集計できないという回答でございました。 　今、平均値だけの把握をしているそうですけれども、全く不十分だというふうに思っております。下級裁ごとに、資料の一を出しておりますけれども、こうした資料も作り、基データも分析し、実態に見合った人員配置をするべきだというふうに考えますけれども、御答弁いただきたいと思います。

○小野寺最高裁判所長官代理者　お答えいたします。 　委員から御指摘の超過勤務の把握につきましては、各庁において、職員が事前に管理職員に申告をして、管理職員が超過勤務の必要性や緊急性を個別具体的に判断し、実際の超過勤務の状況につきましても管理職員が現認することを基本として、適切な把握に努めているところでございます。 　最高裁におきましては、各種協議会や下級裁との意見交換の機会などに、このような職員の実情を把握するよう努めております。 　これまでも、各庁におきましては、事件動向、事件処理状況に加えて、こうした種々の要素を考慮した上で事務量を見極め、比較的事務処理状況に余裕のある部署から繁忙な部署へ人員をシフトするなどして柔軟な対応を行ってきているものというふうに承知しておりますが、引き続き、こうした手法も含めて、実情の把握に努めてまいりたいと考えております。

○本村委員　現場の声がまだまだ届いていないからこそ、こうした質疑をさせていただいているわけでございます。 　裁判所の職員の方、女性の方も多いということもございますし、子育て真っ最中の職員の方も多いというふうに伺っております。子育て、介護などで勤務時間を短縮しているケースで、職場に残っている、カバーする職員の方々の負担を増やさないためにも、やはりその短時間勤務の方の分の代替の職員も必要だというふうに思っております。職場に時短の勤務の人がいたらその分一人増員するなど、配慮するべきだというふうに考えますけれども、いかがでしょうか。

○徳岡最高裁判所長官代理者　お答え申し上げます。 　御指摘のありました家庭の事情のある職員につきましては、そのことを踏まえて配置をいたしましたり、あるいはまた、必要に応じまして、部署内の応援、あるいは他部署からの応援などによりましてサポート体制を構築したりするなど、適切に対応しているものと認識をしております。 　引き続き、男女を問わず両立支援制度を利用しやすい職場環境の整備に努めていきたいと考えております。

○本村委員　是非、職場の皆さんの声を聞いて、働きやすい職場にしていただきたいというふうに思っております。 　次に、障害がある方々の雇用について伺いたいと思います。 　職員の非正規割合と、障害がある職員の方々の非正規割合についてお示しをいただきたいと思います。

○徳岡最高裁判所長官代理者　お答え申し上げます。 　まず、障害者を対象とした選考により採用した職員の中での常勤と非常勤の割合ということで申し上げますと、障害者を対象とした選考により採用した職員、この中に占める常勤職員の割合は、令和四年度において約九％でございます。 　なお、障害者を対象とした選考により採用した職員以外にも、相当数の障害のある常勤職員がおります。

○本村委員　資料を出させていただいたんですけれども、一般職の職員の方の場合、非正規の方は二・三％、そして、障害がある方だと九一％が非正規ということに、非常勤ということになっております。やはりこの違いは私は不平等だというふうに考えます。 　障害がある職員の方が安心して、安定して働くことができるように、正規採用を大幅に増やす必要があるというふうに考えますけれども、見解を伺いたいと思います。

○徳岡最高裁判所長官代理者　お答え申し上げます。 　先ほど申し上げたとおり、障害者を対象とした選考により採用した職員以外にも、相当数の障害のある職員が常勤職員として勤務しているところでございます。 　今後とも、適切な障害者雇用の推進に努めてまいりたいと考えております。

○本村委員　正規採用を増やしていただきたいと思うんですけれども、いかがでしょうか。

○徳岡最高裁判所長官代理者　お答え申し上げます。 　今後とも、先ほど申し上げたとおり、正規、非正規を問わず、適切な障害者雇用の推進に努めてまいりたいというふうに考えております。