総務省大臣官房審議官
総務省大臣官房審議官に関連する発言559件(2023-02-20〜2026-05-12)。登壇議員31人。関連する会議録を横断的に参照できます。
最近のトピック:
地方 (101)
自治体 (88)
交付 (83)
団体 (59)
財政 (53)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 橋本憲次郎 |
役職 :総務省大臣官房審議官
|
衆議院 | 2026-04-10 | 財務金融委員会 |
|
お答え申し上げます。
現在、標準税率未満の税率を設定している地方自治体は、名古屋市一団体であると承知しております。
|
||||
| 橋本憲次郎 |
役職 :総務省大臣官房審議官
|
衆議院 | 2026-04-10 | 財務金融委員会 |
|
このように、減税をどうするか、そして、それに基づいてどのような行政運営を行うかというのは、それぞれの自治体が適切に判断してされているものと承知しております。
|
||||
| 橋本憲次郎 |
役職 :総務省大臣官房審議官
|
衆議院 | 2026-04-10 | 財務金融委員会 |
|
お答え申し上げます。
地方債の許可、今、減税した団体については許可制度の対象となっているところでございますが、先ほど委員から御紹介ありましたように、元々は、従前は、標準税率未満の地方自治体に対しましては、建設地方債の発行は禁止されていたというところでございます。
それで、平成十一年の分権一括法によりまして、地方債制度全般の見直しの観点から、施行自体は平成十八年度からでございますが、地方債の発行については許可制から協議制に移行した。その際に、標準税率未満の地方団体の建設地方債の発行につきましては、課税自主権の尊重の観点から一律の発行禁止を見直すことといたしまして、一方で、財政の健全性や世代間負担の公平の観点から引き続き重要である、その観点の確保が重要であるということから、許可制に移行したというところでございます。
|
||||
| 橋本憲次郎 |
役職 :総務省大臣官房審議官
|
衆議院 | 2026-04-10 | 財務金融委員会 |
|
お答え申し上げます。
先ほど御答弁申し上げましたとおり、標準税率未満の税率を設定する自治体は、かつても含めますと五団体ございました。現在においては、御指摘のとおり、名古屋市一団体であるところでございますけれども、各自治体において、それぞれの財政状況その他の事情を踏まえ、判断した結果であるというふうに認識しているところでございます。
|
||||
| 橋本憲次郎 |
役職 :総務省大臣官房審議官
|
衆議院 | 2026-04-10 | 財務金融委員会 |
|
お答え申し上げます。
今申し上げましたように、標準税率未満の自治体に対する許可制度は、財政の健全性の確保や世代間の負担の公平の観点等から設けられているところでございまして、これを踏まえまして、当該年度に行われる減税の財源につきましては、原則として、減税のために当該年度に新規に実施する行政改革の取組等により賄われる必要があるというふうに整理しているところでございます。
|
||||
| 坂越健一 |
役職 :総務省大臣官房審議官
|
衆議院 | 2026-04-08 | 内閣委員会 |
|
お答えいたします。
委員御指摘の、駅の周辺には自治体が管理します駐輪場がたくさんございますが、自治体が管理する駐車場の運営につきましては、一般的には、民間委託や指定管理などを活用する形態が非常に多いと考えております。
地方自治体におけるそういう民間委託や指定管理者制度の活用に関しましては、これまでも総務省といたしまして、住民ニーズに効果的、効率的に対応している事例を広く周知してきたところでございますので、御指摘のような事例につきましても、当該行政分野を所管する省庁と連携を図りつつ周知を徹底してまいりたいと考えております。
|
||||
| 坂越健一 |
役職 :総務省大臣官房審議官
|
参議院 | 2026-04-02 | 厚生労働委員会 |
|
お答えいたします。
委員御指摘の令和六年度に実施した調査におきまして、最低制限価格制度等の導入に関し自治体が必要性を認識していないと回答した理由につきましては、同調査におきまして理由が掲げられておりまして、請負ではなく物品購入契約として発注しているケースが多いこと、少額のために随意契約による発注しか実施しておらず、入札を実施していないケースがあること、それから、契約単価等について業者からの要望や苦情等が全くないケース等が理由として挙げられているところでございます。
|
||||
| 橋本憲次郎 |
役職 :総務省大臣官房審議官
|
参議院 | 2026-04-01 | 沖縄・北方問題及び地方に関する特別委員会 |
|
お答え申し上げます。
地方自治体の除排雪経費につきましては、国土交通省の所管する補助事業がございますほか、普通交付税の算定において標準的な所要額を措置しているところでございます。加えまして、一般財源の所要見込額が普通交付税の措置額を超える場合には、委員御指摘のように、補正予算で対応した分も含めまして、特別交付税により更に対応することとしているところでございます。
具体的には、市町村分につきまして、所要見込額が普通交付税措置額を上回る額の五〇%、又は所要見込額の七五%から普通交付税措置額を控除した額のいずれか大きい額を特別交付税で措置するというルールになっておりまして、普通交付税及び特別交付税を合わせた措置額が所要見込額の七五%以上となるように措置を講じているというところでございます。
具体的に、令和七年度の普通交付税の算定額につきましては千七百八十一億円、また特別交付税の算定に
全文表示
|
||||
| 坂越健一 |
役職 :総務省大臣官房審議官
|
参議院 | 2026-03-24 | 財政金融委員会 |
|
お答え申し上げます。
総務省といたしましては、個別の事案につきまして実質的調査権を有しておりませんので、具体的な事実関係を承知する立場にございませんので、コメントは差し控えます。
その上で、政治資金規正法の一般論として申し上げますと、政治団体の主たる事務所とは政治団体の活動の中心となる場所のことで、事務所をどこに置くかについては政治団体自身が決定することであり、政治資金規正法上は特に事務所の要件を定めているものではございません。
|
||||
| 坂越健一 |
役職 :総務省大臣官房審議官
|
参議院 | 2026-03-24 | 財政金融委員会 |
|
お答え申し上げます。
一般論としまして、政治団体につきましては、その年の全ての収入と支出につきまして、政治団体の収支報告書に記載する必要がございますので、この収入と支出に該当するものがある場合には収支報告書に記載する必要があるということでございます。
また、事務所につきましては、公職選挙法上も政治資金規正法上も特段の要件を定めた規定はないところでございます。
|
||||