資源エネルギー庁省エネルギー・新エネルギー部長
資源エネルギー庁省エネルギー・新エネルギー部長に関連する発言584件(2023-02-10〜2026-04-28)。登壇議員3人。関連する会議録を横断的に参照できます。
最近のトピック:
事業 (185)
指摘 (111)
発電 (108)
導入 (101)
支援 (98)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-04-03 | 経済産業委員会 | |
|
○井上政府参考人 お答え申し上げます。
もう委員御指摘のとおりでして、そうした点もしっかり考えていかなきゃいけないと考えております。
一方で、これも委員御指摘のとおりですが、現状、我が国では、まだ低炭素水素等の市場が黎明期にありますので、まずは、御審議いただいておりますこの法案で価格差に着目した支援等をやりながら、長期的に自立していくようなサプライチェーンを立ち上げていくということが肝要かと考えております。
他方で、今後、サプライチェーンが数多く立ち上がっていけば、市場での取引のニーズが十分に想定されます。その場合には、委員御指摘の電力分野における教訓ということも十分踏まえて、もちろん、低炭素水素と電力分野、状況に違いがあるかもしれませんが、そこも含めてよく検討しながら、市場設計に生かすことが適切なものをしっかり見極めていきたいというふうに考えてございます。
|
||||
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-04-03 | 経済産業委員会 | |
|
○井上政府参考人 お答え申し上げます。
水素の製造であるとか運搬であるとか、御指摘のとおり、幾つかのやり方があるということでございます。グリーンイノベーション基金などを使って、それぞれ技術開発のタイムスケジュールを組みながらやってきております。また、今回の水素社会推進法案は、基本的には二〇三〇年をめどに供給開始が見込まれるようなものをということで、そこに目がけてトライをしていくということになります。
こうした時間軸の中で、どういったテクノロジーであれば我が国が強みを生かして世界の市場を取っていけるのかということを見極めながら、幾つかのテクノロジーを支援していくという形になるというふうに想定しております。
例えば、運搬につきましては、参考人質疑でもございましたけれども、液化水素で運搬するとか、MCHで運搬するとか、あるいはアンモニアで運搬するといったようなところが今主要どころにな
全文表示
|
||||
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-04-03 | 経済産業委員会 | |
|
○井上政府参考人 お答え申し上げます。
御指摘のとおりでして、需要家への働きかけ、非常に重要でございまして、御指摘のありました家庭用燃料電池、エネファーム、あるいは家庭用も含めた燃料電池、これは、様々な導入支援補助金をやると同時に、それぞれどういうメリットがあるのかといったようなところを一生懸命御説明して、市場拡大を図っているところです。
また、併せまして官公需の方も、関係省庁連携して、更に取組強化をしていきたいというふうに考えてございます。
|
||||
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-04-02 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) お答え申し上げます。
委員御指摘のとおり、売上高は、資材、原材料価格や昨今の円安による物価変動など、様々な要因で変動するものでございます。また、ドイツでは御指摘のような制度を取っておりますし、日本の省エネ法でもそういった制度を取っているというのは御指摘のとおりでございます。
一方で、賦課金の減免制度でございますけれども、委員御指摘のとおり、国際競争力維持強化、加えてもう一点はやはり国民負担の公平性という、このバランスをしっかり取ろうという観点から、制度導入時に大変真剣な御議論を国会で行っていただきまして、その御議論を踏まえて法定化されてきた制度でございます。
したがいまして、現状、様々な課題ございますけれども、私といたしましては、法律に基づき、適切に制度運用を行ってまいりたいと考えてございます。
|
||||
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-04-02 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) お答え申し上げます。
昨年度、礒崎議員の質疑の中では、過去四か年の平均というのでずっとやってきておりまして、あの時点では〇・六六でございました。
直近は、これまでの算定方法に基づきまして原単位の平均算出したところ、その水準は現状〇・六五というのが四か年平均になってきております。各年度はもう少し低いんですけれども、直近年については、四年平均という今までの計算方式で見ますと〇・六五というのが現状でございます。
|
||||
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-04-02 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) お答え申し上げます。
御指摘のFITの廃棄等費用積立制度でございますが、こちらにつきまして、火災等を要因として廃棄がなされる場合にも、廃棄が適切に実施されることを前提に事業終了時等に積立金を活用することが可能となっております。
|
||||
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-04-02 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) 御指摘のとおりです。廃棄を行う場合に使われるということです。
|
||||
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-04-02 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) お答え申し上げます。
太陽光発電協会等の業界団体ですね、これ昨年行ったアンケート調査でございますけれども、回答したほぼ全ての事業者、約九八%が保有する太陽光発電設備について火災保険に加入しているという状況でございました。一方、地震保険につきましては、必ずしもそこまでの多くの事業者が加入しているものではないというふうに承っております。
|
||||
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-04-02 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) お答え申し上げます。
需給制約による再エネの出力制御量の実績でございますけれども、本年三月の集計時点におきまして、御下問の二〇二三年度、四月から一月末までで十五億七千八百四十一万キロワットアワーとなっております。また、もう一つ御下問の二〇二二年度でございますが、こちらは五億七千三百二十五万キロワットアワーとなっております。
|
||||
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-04-02 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) お答え申し上げます。
二〇二四年度において、需給制約の出力制御でございますけれども、東京を除く九エリアで実施される見通しとなっておりまして、合計で二十四・二億キロワットアワーと見込まれております。
なお、個別の送電線の容量の制約によって発生する系統混雑の出力抑制というものにつきましては、二〇二四年度に東京エリアの一部の系統で一・七万キロワットアワー程度発生することが見込まれております。
|
||||