資源エネルギー庁省エネルギー・新エネルギー部長
資源エネルギー庁省エネルギー・新エネルギー部長に関連する発言552件(2023-02-10〜2025-12-02)。登壇議員3人。関連する会議録を横断的に参照できます。
最近のトピック:
事業 (180)
発電 (133)
指摘 (107)
エネ (106)
風力 (98)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-03-22 | 経済産業委員会 | |
|
○井上政府参考人 お答え申し上げます。
現在の国内での水素供給量二百万トンでございますけれども、一つには、化石燃料を原料としまして水蒸気改質法によって水素を作るというやり方、それからもう一つは、コンビナートなどでの目的生産物の製造を通じて副次的に製造される水素から調達されております。
主な水素の用途は、石油精製のプロセスであるとか、製鉄所における熱利用であるとか、肥料等になるアンモニア製造時の化学品原料、あるいは、燃料電池自動車向けの燃料であるとか、半導体製造時の雰囲気ガスなどとして用いられております。
|
||||
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-03-22 | 経済産業委員会 | |
|
○井上政府参考人 お答え申し上げます。
三百万トンに向けて、追加的に百万トンが必要になるということでございますが、この約百万トンにつきましては、主に今回の水素社会推進法案において措置します価格差に着目した支援を通じて供給量を拡大していきたいと考えてございます。
具体的な調達先につきましては今後の計画の認定プロセスの中で決定していきますけれども、まず、エネルギー安全保障の観点から、当然、将来的に十分な価格低減と競争力を有する見込みがあることは重要なんですが、国内からの調達に最大限努めるというふうに考えてございます。
その上で、海外案件につきましては、例えば、別途大規模な支援としてIRAが措置されておりますアメリカであるとか、あるいは、再生可能エネルギーのポテンシャルが高い東南アジアであるとか、こういった地域ごとの特徴を踏まえながら個別具体的に選定をしていきたいというふうに考えてご
全文表示
|
||||
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-03-22 | 経済産業委員会 | |
|
○井上政府参考人 お答え申し上げます。
低炭素水素等を国内で製造する方法として、もちろんブルー水素といったようなやり方もございますが、今議論になっております、再エネ等から水の電気分解による水素製造、いわゆるグリーン水素について、これも期待されておりますので、これについて申し上げます。
この方法による製造コストが高い原因は、一つは水電解装置の設備コストがまだ高いということ、それから、水電解装置の水素製造効率にまだ改善の余地があるといった設備側の課題がございます。加えて、規模の経済が働くほどの需要量、供給量となっていないという量的なスケールの問題がございます。さらに、我が国については、諸外国と比較して、委員御指摘のとおり、再エネのコストが高いということもございまして、こうした要因によりまして、諸外国に比べてコストが高いといったような状況に現状ではなってございます。
|
||||
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-03-22 | 経済産業委員会 | |
|
○井上政府参考人 お答え申し上げます。
水素基本戦略でもCIF価格というふうに書いてございまして、基本的には、天然ガスと比べて見ているというところについては、両方CIF価格で、港に着いたところの価格でございます。
|
||||
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-03-22 | 経済産業委員会 | |
|
○井上政府参考人 お答え申し上げます。
水素社会推進法案において、御指摘のとおり、JOGMECによる助成金を受ける場合に、供給者と利用者が共に計画策定を行うことを、条文上、要件といたしております。
その理由でございますけれども、GX実現の観点から、鉄、化学といった代替技術が少なくて転換困難な分野、用途に関しても、新たな設備投資や事業革新を伴う形で利用者側の原燃料転換も主導する取組である、こういうことを確認して認定していきたいということのために、供給者と利用者の連名で一体的な計画の作成を求めるということといたしております。
今御下問ございました、じゃ、一体だった場合どうするんだと。これは、法律の中で、供給者と利用者、それぞれ定義規定が置かれておりまして、これが仮に同一の人である場合は、同じ人が双方の立ち位置を持つということになりますので、今の趣旨に合致しますから、それは共同でとい
全文表示
|
||||
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-03-22 | 経済産業委員会 | |
|
○井上政府参考人 お答え申し上げます。
GX実行会議におきまして、分野別投資戦略において、水素等の分野につきましては、御指摘のとおり、今後十年間で約七兆円規模の官民投資を見込んでいるというところでございます。
この投資規模は一定の前提に基づく概算でございまして、主要項目は、一つには水素の商用規模のサプライチェーンの構築、二つ目はアンモニアの同様の商用規模のサプライチェーンの構築、それから三つ目は、水電解装置であるとか燃料電池などの研究開発や製造設備増強に向けた投資、そして最後に、FC商用車や水素ステーション等のモビリティー関連設備への投資といったようなものが総計で七兆円という形で、GX実行会議では議論されております。そういった意味では、御指摘の官民の詳細な内訳あるいは今申し上げた一から四までの内訳というものは示されてございません。
政府としては、御指摘のとおり、投資効果、排出削
全文表示
|
||||
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-03-22 | 経済産業委員会 | |
|
○井上政府参考人 お答え申し上げます。
まずもって、先ほどおっしゃっておられたとおり、費用対効果をしっかり見ていくというのは我々も同じ考えでございますので、しっかりデータを取りながらやっていきたいと思います。
また、御指摘の今の点につきましては、価格差に着目した支援制度、事業者がかなりのリスクを負いながら投資を判断できるような支援をする、他方で、委員御指摘のとおり、事業者に対して過剰な支援にならない、バランスを取った仕組みにするということが非常に大事だと考えておりまして、こうした観点から、企業が申請した基準価格については、専門的知見を有する第三者の意見を聞きながら、国が同様の案件におけるコスト等を考慮しながら適切かつ厳格に審査することで、プロジェクトごとに個別に決定することとしております。
また、プロジェクトの選定に際しては、政策的重要性や事業完遂の見込みの観点から総合評価を行
全文表示
|
||||
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-03-22 | 経済産業委員会 | |
|
○井上政府参考人 お答え申し上げます。
委員御指摘のとおり、CO2の排出量の算定方法に関する国際ルール作り、あるいは低炭素水素の判別方法の国際ルール作り、非常に重要だと考えてございます。
現在、イギリスであるとかドイツであるとかアメリカであるとか、こういったところでは、低炭素水素の導入に向けた支援施策をどんどん講じようとしておりまして、各国が独自の算定、評価方式を採用しているところでございます。
一方で、これは認識をそろえていく必要があるということで、昨年札幌で開催されたG7気候・エネルギー・環境大臣会合におきましては、我が国がG7議長国としての立場を生かしまして、水素製造について、炭素集約度に基づく温室効果ガス算定方法等に関する国際標準の開発というものを提案いたしまして、その重要性につきましてはG7各国の御理解を得ております。
今後の進め方でございますけれども、こうした、
全文表示
|
||||
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-03-22 | 経済産業委員会 | |
|
○井上政府参考人 お答え申し上げます。
まず、水素のところにちょっと特化した形になっちゃって恐縮でございますけれども、水素につきましては、先ほど申し上げたような国際ルール作りが進んできておりますけれども、例えば、CO2算出方法、CO2を作るときの算出方法については、ISOの場における技術仕様書の検討が進んでおりまして、去年の十一月に発行はされております。
ですが、今申し上げたような標準、こうしたものは作りつつあるんですけれども、じゃ、全ての国がそれにのっとって国内制度をつくっているかというと、まだそういう状況にはなっておりませんので、しっかりと引き続き対話を深めていく必要があるというふうに考えてございます。
|
||||
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-03-15 | 経済産業委員会 | |
|
○井上(博)政府参考人 お答え申し上げます。
御指摘の、まず天然水素の件でございますけれども、こちらは独立行政法人エネルギー・金属鉱物資源機構でも調査を行っておりまして、御指摘の点は、日本も含めまして、世界の複数地域で観測事例の報告があると承知しております。
ただ、先生も御認識のとおり、現時点では、その生成とか貯留プロセスの解明はまだ研究段階でございまして、埋蔵量の算出も正確には困難であるといったような状況でございます。
今後、民間事業者の関心等も踏まえながら、経済的に利用可能な資源や技術があるのか、調査を行ってまいりたいと考えております。
また、ドリーム燃料についての御質問もございましたけれども、これにつきまして、専門家におきましても、その製造原理や品質等において、まだ残念ながら定まった評価がないと。
政府としては、現状では、先ほども御指摘いただいたような方針で、e―
全文表示
|
||||