山添拓
山添拓の発言1769件(2023-02-08〜2026-05-14)を収録。主な登壇先は外交防衛委員会, 予算委員会。キーワードで検索・期間指定で絞り込めます。
最近のトピック:
米国 (65)
日本 (59)
攻撃 (56)
イラン (44)
トランプ (40)
所属政党: 日本共産党
会議別 出席回数/発言回数
| 会議名 | 出席回数 | 発言回数 |
|---|---|---|
| 外交防衛委員会 | 69 | 1073 |
| 予算委員会 | 18 | 419 |
| 国民生活・経済及び地方に関する調査会 | 14 | 56 |
| 法務委員会 | 4 | 45 |
| 憲法審査会 | 16 | 36 |
| 財政金融委員会、外交防衛委員会連合審査会 | 3 | 35 |
| 決算委員会 | 2 | 33 |
| 予算委員会公聴会 | 4 | 28 |
| 内閣委員会、総務委員会、外交防衛委員会連合審査会 | 1 | 19 |
| 政治改革に関する特別委員会 | 1 | 16 |
| 本会議 | 9 | 9 |
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 山添拓 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○山添拓君 それは、いずれも礒崎氏が発案した言葉として紹介されています。
一連のやり取りの二日前、二〇一四年十一月二十四日には、特定の番組を念頭に、放送法上許されるはずがありません、黙って見過ごすわけにはいきませんとツイートし、言葉どおりにその後動いています。
総理は先日、総務省が自らの判断でこの解釈変更を行ったという趣旨で述べましたが、大臣に伺います。総務省ではなく、礒崎氏の政治的な見解による変更ではないのですか。
|
||||
| 山添拓 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○山添拓君 大臣、今聞いていただいていたと思うんですが、礒崎氏が発案した言葉のとおりに大臣が国会で見解を述べているんですよ。礒崎氏の言いなりに総務省が動いたんじゃないんですか。
|
||||
| 山添拓 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○山添拓君 総理は先日、補佐官は政策を決定したり行政各部を指揮監督したりする立場にはないと述べました。総務省が、権限がない礒崎氏の言いなりに対応したと見られますが、それはなぜなんでしょうか、大臣。
|
||||
| 山添拓 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○山添拓君 礒崎氏は、俺の顔を潰すようなことになればただじゃ済まないぞ、首が飛ぶぞなどと、ほとんど脅しているようなんですね。こういう下でされた解釈変更が適切な放送行政なんですか。
|
||||
| 山添拓 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○山添拓君 政府は解釈を変えていないと繰り返し述べます。
そこで聞くんですが、一九六四年以来解釈を変えていないと言うのですが、その年に出された郵政省の答申書は放送番組編集上の遵守すべき事項についてどう述べていますか。
|
||||
| 山添拓 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○山添拓君 今の答弁は、この昭和三十九年、六四年当時のものから変わったという趣旨ですか。
|
||||
| 山添拓 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○山添拓君 変わっていないのであれば、政治の介入を否定したのがこの六四年の文言ですね。
|
||||
| 山添拓 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○山添拓君 変えたかどうかおっしゃらない。
九六年、多チャンネル時代における視聴者と放送に関する懇談会の報告書は、政治的公平の意味と客観的基準についてどう論じていますか。
|
||||
| 山添拓 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○山添拓君 それでもなお変わっていないとおっしゃっているんですよ。限界があるという今指摘でした。
大臣に伺います。
一つの番組について行政が政治的公平かどうか判断するなら、一つの番組内でバランスを意識せざるを得なくなります。それは、編集、放送の自由、報道の自由、表現の自由を脅かすことになります。その意識がおありですか。
|
||||
| 山添拓 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○山添拓君 全然答えになっていません。憲法上の権利侵害への認識、余りにも乏しいです。解釈変更は撤回すべきです。
官邸の発案で表現の自由に介入する解釈変更が行われた重大な問題です。大臣、総務省として検証すべきではありませんか。
|
||||