菊川人吾
菊川人吾の発言73件(2023-11-08〜2024-06-13)を収録。主な登壇先は経済産業委員会, 予算委員会第七分科会。キーワードで検索・期間指定で絞り込めます。
最近のトピック:
企業 (188)
投資 (121)
指摘 (119)
菊川 (73)
税制 (71)
役職: 経済産業省大臣官房審議官
会議別 出席回数/発言回数
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 菊川人吾 |
役職 :経済産業省大臣官房審議官
|
参議院 | 2024-06-13 | 経済産業委員会 |
|
○政府参考人(菊川人吾君) 今委員の方から御指摘あった事業でございますが、この一年ほどやってまいりました。その中でいいますと、まさに今委員御指摘があったようなデジタルだったりITだったり、そういうスキル講座が、実際私も、現場といいますか、いろいろ実績を見て、確かにそういうのが多いなという印象は持っています。
他方で、労働者、雇用者がどういうリスキリングをやっていきたいかというのは、雇用者自身がどういうリスキリングをしたいかって自分で考えるというところから、そういうニーズに応えて、そういうリスキリングの講座を提供する事業者はどういうものを用意するかということを考えるわけなので、結果としてデジタル系のスキル講座が多いというのは現場のニーズがある程度反映されているということなのかなということでは認識をしております。
ただ、今委員から御指摘あった物づくり、非常に日本にとって大事な産業基盤で
全文表示
|
||||
| 菊川人吾 |
役職 :経済産業省大臣官房審議官
|
参議院 | 2024-06-13 | 経済産業委員会 |
|
○政府参考人(菊川人吾君) 今後のところにつきましては、詳細の通告はいただいておりませんでしたけれども、先ほど申し上げましたとおり、物づくり産業、非常に大事でありますので、先ほど申し上げたものづくり大賞といったところについて機運を醸成するということと、あと今回、我々、リスキリング事業、今回やって、それをちゃんと検証をして、実際それを通じて転職した方がどういったその物づくりの現場にしっかりと従事できているかどうか、その中でスキルのギャップが生じていないかどうか、こういったところの検討、実態しっかり把握をさせていただいて、委員の御指摘踏まえてまた対応していきたいと思います。
|
||||
| 菊川人吾 |
役職 :経済産業省大臣官房審議官
|
参議院 | 2024-06-13 | 経済産業委員会 |
|
○政府参考人(菊川人吾君) 御指摘いただきましたデータでございますけれども、これは経済産業省の企業活動基本調査というところのデータを二〇一一年と二〇二一年と比較をしてはじき出した数字ということになっています。大企業は対象企業数が七百九十で、中堅企業が五千八百二十六で、中小企業が一万六千三百三十三ということなので、ちょっとその母数の規模のちょっと差があるようなこともございまして、一概にその大企業の個々についてどういう事情があったかということを細かく分析することはなかなか難しいんですが、ただ、いずれにしましても、コストカット型経済の中で人への投資をコストと考えて抑制してきた事実ということはあるのではないかというふうには認識しております。
そういう中で、やはり大企業を含めた日本企業における人への投資、一層促していく必要がございます。これ例えば、最近開示が始まっておりますけれども、有価証券報告
全文表示
|
||||
| 菊川人吾 |
役職 :経済産業省大臣官房審議官
|
参議院 | 2024-05-30 | 経済産業委員会 |
|
○政府参考人(菊川人吾君) 委員の御指摘につきましては、まず、なぜMアンドAの方の比率のこの差が出ているかということと、あと、そこは極めて関連をするんですけれども、まあちっちゃい、早めにですね、先ほどの例でいえば、余り高く、ところからシュートではなくて、低いところからそのシュートしてしまうということで、それがいいのかどうかというところについての御指摘なんだろうと思います。
我々、時価総額、小さいうちに上場してしまうスタートアップが事実上多うございまして、これは、先ほど御指摘もあった、いわゆる時価総額が十億ドル以上のいわゆるユニコーンのようなものが育ちにくい原因にもなっているということで、ここについては日本のビジネス環境を変えていく一つの課題であろうというふうに認識をしております。これは、ベンチャーキャピタル、投資をする側が、運用期間が比較的、十年程度とかということで、その大きく、ぐっと
全文表示
|
||||
| 菊川人吾 |
役職 :経済産業省大臣官房審議官
|
参議院 | 2024-05-30 | 経済産業委員会 |
|
○政府参考人(菊川人吾君) まず、骨子をということでございますので、税制につきまして、中堅・中小グループ化税制の概要につきまして、簡単に御紹介をいたしたいと思います。
成長意欲のある中堅・中小企業によるグループ化を集中的に後押しをする目的、観点から、準備金制度を対象にいたしまして、複数回のMアンドAを行う場合の積立率、準備金になりますが、MアンドA二回目の場合に九〇%、そして三回目以降一〇〇%という形で拡大をさせていただきまして、また、措置期間、その準備金を続けられる期間を十年という形で大幅長期化する新たな枠を創設したというのが骨子でございます。
そしてまた、なぜ今回、複数回ということで焦点を当てているかということについての御指摘がございましたので、その点についても申し上げたいと思います。
昨日、おとといですか、おととい、参考人質疑の質疑されましたフクシマガリレイ社社長来られて
全文表示
|
||||
| 菊川人吾 |
役職 :経済産業省大臣官房審議官
|
参議院 | 2024-05-30 | 経済産業委員会 |
|
○政府参考人(菊川人吾君) 現在の適用状況についても、今委員の方から、令和三年度で二十件、令和四年度で七十件という御説明ございました。まさにそのとおりと御承知をしております。
他方で、現在の現行の準備金の活用で必要な計画認定というものがあるんですけれども、これ、今、一応令和六年二月までの間で二百九十件来ておりまして、年間百件程度の税制の活用が見込まれるというふうに考えております。なお、まだ十分ではないということの御指摘はそのとおりではないかと思います。
他方、今回、法案におきまして、新たな中堅企業者を定義させていただいたわけでございますが、その中でも特に賃金水準や投資意欲が高い中堅企業者等に対して、複数の中小企業をMアンドAする場合の税制措置を講じるということにさせていただいております。
今般の改正による拡充部分の適用件数につきましては、課題があって複数回のMアンドAにちゅうち
全文表示
|
||||
| 菊川人吾 |
役職 :経済産業省大臣官房審議官
|
参議院 | 2024-05-30 | 経済産業委員会 |
|
○政府参考人(菊川人吾君) ありがとうございます。
できるだけ強いインセンティブを付けていきたいところでございますが、現在の中小企業白書のデータによりますと、二〇二一年は過去最多の四千二百八十件のMアンドAがあったということでございますが、このMアンドAの中身は、いわゆる合併や買収以外に、いわゆるマイノリティー出資、出資をするような形でグループ化をしていくような広義のMアンドAの件数も含まれていると思っておりますので、これ、その四千二百八十そもそもと比べるかどうかということについては、一定の条件を考える必要があるなと思います。
他方、今般、これまでこの委員会においても多く御議論いただいているように、特に、その中堅企業者や中小企業の中でも特に賃金水準や投資意欲が高い中小企業者等に対して税制措置を講じることで高めていっていただきたいということで、全てのMアンドAということでなくて、やは
全文表示
|
||||
| 菊川人吾 |
役職 :経済産業省大臣官房審議官
|
参議院 | 2024-05-30 | 経済産業委員会 |
|
○政府参考人(菊川人吾君) お答えいたします。
一般的に、三つ以上の法律の改正を目的とする一部改正法でありますと、一つの法律の題名を挙げまして、ほかは等でくくることとなっておりますけれども、その際、改正の目的を明示することによりまして、改正の対象となる法律の範囲をある程度表す趣旨で法案名にその法律の改正目的を加える場合がございます。
本法案提出させていただいておりますけれども、対象となる法律の範囲を表すと、そういう趣旨で法案名に、「新たな事業の創出及び産業への投資を促進するための」という改正目的を加えて、全体の法律の趣旨を説明したという趣旨でございます。
|
||||
| 菊川人吾 |
役職 :経済産業省大臣官房審議官
|
参議院 | 2024-05-30 | 経済産業委員会 |
|
○政府参考人(菊川人吾君) お答えいたします。
委員まず御指摘の二点の点についての評価ということでございました。
まず一点目でございますが、債権譲渡における第三者対抗要件の特例でありますけれども、これ、書面の電子化など、デジタル化などの環境変化の中で、債権の譲渡を通知をするときの事務効率化、迅速化に資する観点から、産競法に基づく計画認定を受けた事業者によって提供される情報システムを利用して債権の譲渡の通知がなされた場合には、民法で規定する債権譲渡についての確定日付のある証書によって通知等がなされたものとみなすことができるという、こういう制度でございますが、今委員の方から御指摘あったように、二社が認定を受けたということで、非常に少ないんじゃないかという先ほどの東委員からの御指摘にもつながる点かと思います。
今、認定を受けたのは二社なんですけれども、実はその手前のところで実証を行っ
全文表示
|
||||
| 菊川人吾 |
役職 :経済産業省大臣官房審議官
|
参議院 | 2024-05-30 | 経済産業委員会 |
|
○政府参考人(菊川人吾君) まず、ジャパンディスプレイ、JDIでございますが、旧産業革新機構によりましては、二〇一二年のソニー、東芝、日立のディスプレー事業の統合支援以降、中小型の液晶ディスプレーのグローバル市場での競争力強化を念頭に実施をしてきたものと認識をしております。JOLEDに関しましては、有機ELディスプレー分野における国際的な競争優位を確立するために支援を実施してきたものと承知をしています。
その上で、旧産業革新機構からは、JDIに対しましては約三千二十億円の出資、そして融資に関しましては千百五十億円、そして社債の引受けがございますが、これは四百五十億円、総額で申し上げますと約四千六百二十億円ということになります。
JOLEDに対しましては約一千百九十億円の出資、そして融資は約二百億円、以上、総額約千三百九十億円ということになってございます。
|
||||