杉尾秀哉

○杉尾秀哉君　相手国がミサイルの発射を準備する段階から自国領土への着弾まで、一番下に書きましたけれども、いろんな段階ありますけれども、どの段階であれば着手とみなすことができるのか、お答えください。

○杉尾秀哉君　そこに幾つか書きましたけれども、発射準備段階で着手と判断する可能性はない、あっ、ごめんなさい、否定できない、排除しない、こういうことでよろしいですね。

○杉尾秀哉君　今答弁されたように、先日、浜田防衛大臣も、第一撃を事前に察知し、その攻撃を阻止するのは難しいと、こういうふうに答弁をされています。昨年の防衛白書でも、発射の兆候把握は困難だと、こういう記述があります。 　そこで、ミサイルの発射準備段階で着手というふうに判断、仮にするとして、誰がどのように着手を判断するんでしょうか。

○杉尾秀哉君　とすると、最高指揮官である総理大臣の判断ということになるんですか。

○杉尾秀哉君　ＮＳＣの開催という話ありました。最終的に総理の判断ということなんでしょうけど、そんなに時間あるんですか。どういうふうにしてその兆候を把握するんですか。答えてください。

○杉尾秀哉君　判断を間違えれば、先ほど総理がおっしゃったような、国際法に違反した先制攻撃はしないと、こういうふうにおっしゃいましたけれども、そうなってしまう。そして、相手国の侵略ということにもなります。 　総理、判断を間違える可能性、十分にあります。これ、総理大臣としてどうお考えですか。

○杉尾秀哉君　今、覚悟を持って臨むというお話でしたけれども、先日も、北朝鮮のミサイル二発の発射を三発というふうに誤情報が流れた。Ｊアラートも誤報がありました。本当に大丈夫なんですか。ちゃんと正確な情報が集まって、正しく判断できるんですか。

○杉尾秀哉君　さらに、集団的自衛権の存立危機事態ということになりますと、さらに、その国は日本に対して何も攻撃をしていないのに日本が先に攻撃をすると、こういうことになります。先制攻撃のリスク大です。国際法に違反します。だから、行使の判断基準と明確な歯止めが必要なんですけれども、全く何の答弁もありません。 　そして、安保三文書なんですが、資料六、御覧ください。昨年末に閣議決定された安保三文書の記述にもでたらめがたくさんある。例えば、国家安全保障の、保障戦略の中にある、日米の基本的な役割分担は変わらない、こういう記述がありますけど、これでいいんですか。

○杉尾秀哉君　それでは、今年一月の日米２プラス２、それから日米共同声明などでも出てきます。これは頻繁に出てきますけれども、日米同盟の近代化、これはどういう意味ですか。現代化です、済みません。

○杉尾秀哉君　日本はこれまで盾で、アメリカが矛の役割分担を担う、これが従来の役割分担ですけれども、今回の安保三文書で明らかに変わるんですよ。 　今、現代化の話ありましたけれども、与党公明党の機関紙、公明新聞の中にもこういう記載があります。日米関係の現代化とは日本が矛の一部を担うことだと、こういうふうに書いてある。つまり、これから日本はアメリカと共同して、共同に対処するために、これまで持たないとされてきた、やらないとされてきた矛の一部を日本が担う、こういうことで、基本的な役割変わるじゃないですか。