参議院

私、法制審議会の議事録を少し見てまいりました。 　これは刑事法部会第十回の議事録になりますけれども、久保委員という方は、この方は弁護士でいらっしゃいますけど、こうおっしゃっています。十回目ですから、随分もう審議が最後の方に来ているときの発言であるというふうに思うんですが、通信傍受は元々プライバシー侵害の度合いが大きいものであると、きちんと運用状況の検証を在り方協議会で協議するべきだと考えておりますというふうに発言されています。通信傍受という重大なプライバシー侵害に関わる問題のみを、今、この後聞いていただきたいんですが、検証されることがないまま、検証されることがないまま本部会で取り上げるという議題の設定の在り方自体に疑問を感じているところですと。これ残っているんですよね、十回目の検討会の議事録に残っています。 　今、大臣、個人の通信の秘密、プライバシー権を守る、この議論はきちんと尽くされ

お答えいたします。 　法制審議会の中では、様々な分野の専門家の方々から様々な御意見を頂戴したところでございます。その中には、Ａという意見もあればＢという意見もあって、もちろん全体が一緒になるわけではないと思うんですけれども、そういった議論を尽くした上で、最終的に委員の方々に結論を出していただいたというふうに認識しております。

答えておられないですよ。 　こうおっしゃっているんですよ。検証されることがないままと、検証していないとおっしゃっているんですよ。通信傍受という重大なプライバシー侵害に関わる問題のみを、検証されることがないまま本部会で取り上げるという議題の設定に疑問を感じていると。 　これ、検討、検証していないんじゃないんですか。いかがですか。

通信傍受につきましては、成立した法律に基づきまして、毎年、どういうものを通信傍受したのかということについては、きちんと取りまとめまして、そして毎年、国会報告をさせていただいておるところでございます。 　そういう意味では、どういうものを検証と言うかというところはございますけれども、法の趣旨に基づいて、国会報告等を適正にして、適正に運用しているという状況であるというふうに認識しております。

違いますよ。国会報告と検証は違いますよ、この部会における。 　十一回以降、どのような、この部会において、通信傍受という国民のプライバシー侵害の在り方に関わって検証なされたんですか。お答えいただけますか。

お答えいたします。 　様々な御意見がもちろん出ますけれども、その全てについて、例えばＡさんがこうだと言ったから全部がなされてなければならないのかということにはならないと思いますので、ちょっとその検証が必要だったかどうかという点については総合的に判断したということでございます。（発言する者あり）

質問がちょっとかみ合っていないようですので、質疑者も、また答弁者もしっかり対応していただきたいと思います。

私の質問は、この法制審議会刑事法部会におきまして、第十回目、弁護士の方が、プライバシー侵害に関わる問題のみを、検証されることがないまま本部会で取り上げているとおっしゃっているんです。 　それ以降、どのようにこのプライバシー侵害の問題が検証されたか、お答えください。

まず、同じときに、別の委員の方からは別の趣旨の御発言もございました。そのときに、Ａという先生、人がこう言ったからそれを検証しなければならないということにもならないと思いますし、その中では……（発言する者あり）

御静粛に願います。