予算委員会

○松野国務大臣　お答えをさせていただきます。 　政府の立場としては、個々の政治団体についてお答えは差し控えるべきであると認識していますが、私の所属する清和政策研究会においては、これから事実関係を精査するとコメントしていると承知しており、今後、事実確認の上、適切に対応するものと認識をしております。

○後藤（祐）委員　それだと分からないですね。キックバック、あったんですか、なかったんですか。松野長官個人の話じゃないんです。安倍派全体としてキックバックはあったんですか。さっき茂木派はちゃんと答えていただきましたよ。いかがですか。

○松野国務大臣　お答えをさせていただきます。 　派閥において事実確認がなされている最中であり、また、報道によれば、派閥の政治資金の取扱いについては、刑事告発がなされ、それに関連して捜査が行われているものと承知しており、そうしたことを踏まえて、お答えは差し控えさせていただきたいと思います。

○後藤（祐）委員　刑事告発は茂木派に対してもなされていますよ。茂木派については、大学教授が刑事告発をしていますよ。だけれども、さっきちゃんと答弁したじゃないですか、長官。適正に処理しているかどうかというだけでも答えられないんですか、派閥として。

○松野国務大臣　お答えさせていただきます。 　派閥における事実確認の状況や今後の対応方針などについては、先ほどコメントを申し上げましたけれども、私は、現在、政府の立場にあり、派閥を代表する立場にないため、お答えすることは差し控えさせていただきます。

○後藤（祐）委員　政府の立場におりと答えるでしょうから、今日は、官房長官としてではなくて、一般の民間の方でも呼べる参考人という立場で来てくださいとお願いして、そこでもめたので委員会が始まるのが遅れたんですけれども、政府参考人、つまり大臣という立場でいいから、その代わり、政府の立場でということは言わないという約束でそこに座っていただいているんですよ。しかも、告発されていてもちゃんと答弁している派閥もあるじゃないですか。全然理由になっていないですよ。何で答弁できないんですか。これは明らかじゃないですか。茂木派はキックバック分を収支報告書に載せている、安倍派は載せていない、だから、キックバックの存在をあるともないとも言えないからでしょう。 　では、派閥についてはそれ以上答えられないんでしょうから、安倍派の一国会議員としての議論をしたいと思います。 　今日、鈴木総務大臣にお越しいただいておりま

○鈴木（淳）国務大臣　まず、個々の政治団体に関するお尋ねでありますが、政府にある立場としてお答えすることは差し控えるべきだとは思いますけれども、あえて私の所属する清和政策研究会について申し上げれば、事実関係を精査するとコメントしていると承知しておりまして、今後、事実関係を確認の上、適切に対応すると思っております。 　私に関しましては、十二月一日の閣議後会見におきましても、キックバックを受け取ったことはないかという質問に対して、ありませんと答えております。先ほど申し上げたとおり、派閥において、事実確認の上、適切に対応するものと認識いたしております。

○後藤（祐）委員　キックバックはありませんという答弁を撤回するということですか。それとも、ありませんなんですか。どっちですか。

○鈴木（淳）国務大臣　ありません。

○後藤（祐）委員　ありませんというお答えだったので。 　安倍派の一議員である鈴木総務大臣も、キックバックはありませんと明確にお答えになりました。 　そこで、安倍派の一議員であります松野博一議員、官房長官としてでもなく、安倍派の元事務総長としてでもなく、安倍派の松野博一議員に伺いたいと思いますが、安倍派のパーティーのノルマ超過分のキックバック分を受け取ったことはありますか。