予算委員会
予算委員会の発言51336件(2023-01-27〜2026-07-27)。登壇議員1404人。関連発言を時系列で確認できます。
最近のトピック:
負担 (76)
消費 (75)
総理 (71)
所得 (59)
社会 (56)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 杉尾秀哉 |
所属政党:立憲民主・社民
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○杉尾秀哉君 ちょっと話が変わりますけれども、実はこれは一連の……(発言する者あり)やめた方がいいよって、質問権の侵害でしょう。(発言する者あり)はい。
これは一連の報道圧力の入口なんですよ。
今回の問題の本質、先ほど大臣は別のことをおっしゃいましたけれども、これは憲法が保障している言論、表現の自由、報道の自由、これ根底から脅かされかねなかったこと、そして私も当時報道の現場にいて痛切に感じていたそのことなんです。
おとといの共同通信世論調査で……(発言する者あり)ありがとうございます。今回の放送法の解釈再検討が報道の自由への介入かどうかについて、三分の二に当たる六五%の人が介入だと、こういうふうに回答している。国民もやっぱり疑念持っているんだと思うんですね。
それで、そこで聞くんですけれども、一連の文書、それから資料五の政府統一見解ですけれども、再三繰り返されています補充的
全文表示
|
||||
| 小笠原陽一 |
役職 :総務省情報流通行政局長
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○政府参考人(小笠原陽一君) 御答弁申し上げます。
事情変更ということでございますが、まず一点目の参議院のその藤川委員のケースでございますが、藤川委員につきましては、これは藤川議員のその質問通告に応じ、答弁者である高市総務大臣が御答弁をされたということであったと思います。
そして、政府統一見解ということでございますが、これは、その当時の国会の御審議において、その国会からの御指示に応じて政府の方から提出をさせていただいたと、そういう経過であったというふうに承知をしております。
|
||||
| 杉尾秀哉 |
所属政党:立憲民主・社民
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○杉尾秀哉君 特に事情の変化なかったんです。これは高市大臣も二〇一六年二月八日に、一番最初に停波の問題が出たときに、このときに答えられている。
じゃ、なぜこの時期に補充的な説明が必要になったのか。そもそも立法事実そのものがあったのかどうか。事情の変更、これを、新たなチェック項目を付け加えた理由、これ答弁いただけますか、総務省。
|
||||
| 小笠原陽一 |
役職 :総務省情報流通行政局長
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○政府参考人(小笠原陽一君) 御答弁申し上げます。
今、二つの付け加えたという御質問でございましたが、これはその政府統一見解に書いておりますとおり、従来のその解釈に補充的な説明ということを、補充的な説明ということをさせていただいたということでございます。
|
||||
| 杉尾秀哉 |
所属政党:立憲民主・社民
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○杉尾秀哉君 だから、なぜ補充的な説明が必要になったんですかと聞いている。
|
||||
| 小笠原陽一 |
役職 :総務省情報流通行政局長
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○政府参考人(小笠原陽一君) 御答弁申し上げます。
繰り返しになって誠に恐縮でございますが、経緯として、国会におきましてその当時の藤川委員からの御質問ということがあったのに対して答弁をさせていただいた、及びその翌年の二月には国会からの御指示ということで提出を、見解を提出させていただいたということでございます。
|
||||
| 杉尾秀哉 |
所属政党:立憲民主・社民
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○杉尾秀哉君 違うでしょう。質問があったからではないでしょう。その前にシナリオができていたんじゃないですか。それに書いてあるじゃないですか。質問があったからこういうのを付け加えたんじゃないんですよ。最初からそういうシナリオが描かれて、最終形が質問だったんですよ。全く逆なんですよ。
統一見解では、一つの番組ではなく番組全体を判断する、これずっと従来からの変わらない見解です。前段にもそう書いてあります。その後段で、一つの番組のみでも政治的公平を確保していないと認められるケースがあるということで、番組全体で判断といいながら、一つの番組でもアウトの具体的な例をここで二つ挙げているんです。これ、完全に矛盾している。全体を見て判断するという従来の大前提を大幅に逸脱した解釈、これは補充的説明ではなくて、まさに解釈の変更そのものではないですか。どうですか。
|
||||
| 小笠原陽一 |
役職 :総務省情報流通行政局長
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○政府参考人(小笠原陽一君) 御説明申し上げます。
政府統一見解の前段、今の御指摘の前段の部分でございますが、まずその前段のところで、放送事業者の番組全体を見て判断するとしてきたものである、この従来からの解釈については、何ら変更はないというふうに申し上げております。その上で、その次に、番組全体を見て判断するとしても、番組全体は一つ一つの番組の集合体であり、一つ一つの番組を見て、全体を判断することは当然のことであると、そう申し上げた上で、総務大臣の見解は、一つの番組のみでもということで二つの例を挙げているということでございます。
こうした流れの中での記述でございますので、私どもとしては、この政府統一見解に書いておりますよう、従来からの解釈については何ら変更はないものというふうに認識をしております。
|
||||
| 杉尾秀哉 |
所属政党:立憲民主・社民
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○杉尾秀哉君 それじゃ、これも再三出ましたけど、総務省出身の山田真貴子秘書官、これは放送法の根幹に関わる話、本来であれば審議会などできちんと回すか、そうでなければ法改正となる話、こういうふうに記述をしている。総務官僚ですよ。これはまさに正論じゃないんですか。なぜこういう手続踏まなかったんですか。
|
||||
| 小笠原陽一 |
役職 :総務省情報流通行政局長
|
参議院 | 2023-03-15 | 予算委員会 |
|
○政府参考人(小笠原陽一君) 御答弁申し上げます。
ただいま山田情報流通行政局長、この名前が記載されているということでございますが、その山田元情流局長、あっ、山田元秘書官がどういうふうにおっしゃっていたかということについては、先ほど御答弁申し上げたとおり、聞き取り調査ということをやっているところでございます。
そして、その結果につきましては、先ほど申し上げたとおり、聞き取りの継続中ということもございまして、その結果をここに報告することはちょっと現段階では差し控えさせていただきたいと思います。御理解のほどよろしくお願いいたします。
|
||||