予算委員会

○杉尾秀哉君　これまで資料を要求しているけど、出していませんね。なぜですか。

○国務大臣（高市早苗君）　理事会から要求をいただいてないから出せません。（発言する者あり）

○委員長（末松信介君）　速記を止めてください。 　　　〔速記中止〕

○委員長（末松信介君）　速記を起こしてください。 　高市大臣から今、理事会からの要求についてお聞きいただいてないという話がありましたんですけれども、今川官房長を中心に総務省は、理事懇談会、理事会、もちろん入っておられて、説明をされました。御理解いただかないとおかしいわけでございまして、で、いろいろとふくそうしている案件がありますから、どの部分かということについても誤解があったりして、そごを生じております。 　取りあえず、私の段階で今求めておるのは、資料要求等の六番目、放送法における政治的公平の解釈に関して小西委員が提示した約八十ページの文書のうち高市元総務大臣が確認した文書四枚において事実と異なる主張をする部分を示す資料の提出ということでございますので、この点、きちっと、しっかり意思疎通が図れるように、受け止めていただくように、注意を促しておきたいと思います。 　それでは、じゃ、状況

○政府参考人（今川拓郎君）　お答え申し上げます。 　今、委員長から御指摘のございました資料要求等の六番でございますけれども、総務省が行政文書として公表した全体の文書のうちの一部でございますので、今の御注意を踏まえまして、高市大臣ともよく連絡を取らせていただきながらお返しをさせていただきたいと思っております。

○杉尾秀哉君　今までやっていなかったとは極めて遺憾です。 　それから、高市大臣は、再三、三月三日の最初の質疑だけじゃないんですよ、行政四文書、つまりこの二月十三日文書も含めて、捏造された行政四文書と言っているんですよ。捏造されたと、この文書も言っているんですよ。それを否定する材料は、先ほど言ったような何か全く支離滅裂な説明しかしていない。 　角度を変えて質問しますけれども、二〇一五年五月十二日の総務委員会での答弁をめぐる経緯について伺います。 　答弁の前夜に初めてレクを受けた、それまでは全く知らなかった、これは本当ですね。

○国務大臣（高市早苗君）　本当でございます。

○杉尾秀哉君　これは補充的な説明ということになっているんですけれども、我々は事実上の解釈変更だと思っている、これ極めて重要な答弁でございます。そうした意識はあったんでしょうか。

○国務大臣（高市早苗君）　平成二十七年五月十二日参議院総務委員会の答弁につきましては、委員会前日の五月十一日に初めて担当課の答弁案を私は見ました。そこで、礒崎元補佐官と担当部局がやり取りしていた案などということは全く承知をいたしておりませんでした。 　担当課の案を読みまして疑問に思うところがございましたので、担当課に対して、大臣室を通じて、放送事業者の番組全体で考えなければならない論理的な根拠、そして、一つの番組においても判断することがあり得ることの整理、つまり次の日の質問がそういう内容でしたので、また行政府が行う会見についての整理、答弁書の中に分からないところがありましたので説明を求めて、資料をもらって、自ら論点を整理して、総務大臣として責任を持って答弁をさせていただきました。 　問題の本質というのは、この答弁が礒崎元総理補佐官の影響を受けたかどうかということだと思います。それをそう

○杉尾秀哉君　問題の本質は違います。礒崎さんが、礒崎補佐官が法律の解釈について介入をして、その意のとおりに変えたということなんですよ。 　その原稿にペンを入れてやり取りをした、今、疑問に思ったと。放送法は自分で答弁を書くことが多かった、これ事実ですね、じゃ。