国土交通委員会
国土交通委員会の発言16665件(2023-01-26〜2026-02-26)。登壇議員569人。関連発言を時系列で確認できます。
最近のトピック:
情報 (126)
避難 (71)
防災 (70)
予測 (58)
警報 (56)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 山本巧 |
役職 :国土交通省道路局長
|
衆議院 | 2025-06-17 | 国土交通委員会 |
|
能登半島地震におきましては、防災道の駅、のと里山空港などが、支援物資の集配や災害復旧活動の拠点といった広域防災拠点としての機能を発揮いたしました。また、それ以外の、防災道の駅以外の道の駅におきましても、委員御指摘のとおり、医療や入浴、宿泊など、被災者支援のための様々なニーズに対応したものというふうに認識をしております。
また、道の駅は、地方創生や観光拠点でもございまして、能登地域の有する絶景スポットなどの観光資源を生かした地域振興を支援するなど、災害時のみならず、今後の能登の復興においても重要な役割を果たし得ると考えております。
こうしたことから、能登地域の振興に向けまして、県内外から能登へ人を呼び込みます能登半島絶景海道プロジェクトの第一弾といたしまして、北陸「道の駅」連絡会の協力の下、能登の魅力や特産品、復興の状況などを道の駅で紹介するリレーイベントなども開催をしております。
全文表示
|
||||
| 西田昭二 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2025-06-17 | 国土交通委員会 |
|
ありがとうございます。
能登半島地震において、防災拠点としての役割を本当に道の駅は果たしていただいたと思っております。
最後に、この道の駅は全国で一千二百三十か所、その中で防災道の駅に指定されているところが三十九か所、そして更に四十か所を追加認定されると聞いております。災害大国であることを踏まえて、更に防災道の駅を増やすことや、あるいは指定されていない道の駅の防災機能を底上げする計画はあるか、またその見通しについてお伺いをさせていただきたいと思います。
|
||||
| 山本巧 |
役職 :国土交通省道路局長
|
衆議院 | 2025-06-17 | 国土交通委員会 |
|
防災道の駅につきましては、これまでのところ、合計で七十九か所選定をされております。
今後の追加指定についてでございますけれども、現在選定をされました防災道の駅での整備の進捗、活用状況、あるいは各地域での防災施策への取組状況などを踏まえまして、更なる追加選定を進める必要性も認識をしております。当面、各都道府県で二から三か所程度を目指していくというのも一つの有効な考えであるのではないかというふうに考えておるところでございます。
また、防災道の駅以外の道の駅についても、地域の防災拠点として、一時避難場所でありますとか防災資機材の備蓄拠点として位置づけられているものもございます。こうした道の駅に対しましても、令和七年度の予算から、社会資本整備総合交付金の中でも重点配分の対象事業として新たに位置づけをさせていただいたところでございます。
引き続き、道の駅の防災機能強化に努めてまいりたいと
全文表示
|
||||
| 西田昭二 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2025-06-17 | 国土交通委員会 |
|
引き続きよろしくお願いをいたします。質問を終わります。
|
||||
| 井上貴博 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2025-06-17 | 国土交通委員会 |
|
次に、尾辻かな子君。
|
||||
| 尾辻かな子 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-06-17 | 国土交通委員会 |
|
おはようございます。立憲民主党の尾辻かな子です。
今回、一般質問の機会をいただきまして、ありがとうございます。
時間も短いので早速行きたいと思いますが、私は今日は不動産特定共同事業法についてお聞きをしてまいりたいと思います。
実は、今国会、私、不動産特定共同事業法の質問をするのは四回目になります。やはりこれは非常に課題があるというふうに思っていますので、今日も順次お聞きしてまいりたいというふうに思います。
まず、金融庁に確認をしておきたいと思います。金融サービス提供法改正が行われまして、顧客の最善の利益配慮義務というのが法定をされたかと思います。これは不動産特定共同事業も含むということでよいのか、確認いたします。
|
||||
| 八幡道典 |
役職 :金融庁総合政策局参事官
|
衆議院 | 2025-06-17 | 国土交通委員会 |
|
お答え申し上げます。
金融サービス提供法におきましては、金融事業者等による主体的な創意工夫に基づく顧客本位の業務運営に向けた取組の一層の定着、底上げを図るため、委員御指摘の最善利益勘案義務を規定しているところでございます。
本義務は幅広い金融事業者等を対象としておりまして、お尋ねの不動産特定共同事業者につきましても本義務の対象となっているところでございます。
|
||||
| 尾辻かな子 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-06-17 | 国土交通委員会 |
|
これは昨年のたしか十一月の施行ということでよろしいでしょうかね。はい。
これは新誠実公正義務とも言われていますけれども、国交省も、不動産特定共同事業の監督に当たっての留意事項についてというところで、顧客の最善の利益を勘案した誠実公正義務ということで触れられているところであります。
それでは、この誠実公正義務が本当に果たされているのかという観点でお聞きをしてまいりたいと思います。
本年の六月八日付で、不動産情報を扱う楽待編集部がウェブ記事を掲載いたしました。四十億円集めた戸建て七十戸計画、実は更地のままだった、不動産クラファンの謎と見出しにあります。一〇%の利回りをうたって投資家から資金を集めた不動産開発プロジェクトで、実は建物が建設されていなかった、それにもかかわらず、想定どおりの利息をつけて投資家に元本が戻された。
私、四回の質問の間、この間、本当に実体があるのか、そして
全文表示
|
||||
| 平田研 |
役職 :国土交通省不動産・建設経済局長
|
衆議院 | 2025-06-17 | 国土交通委員会 |
|
お答えいたします。
記事については承知をしております。
|
||||
| 尾辻かな子 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-06-17 | 国土交通委員会 |
|
それでは、一般的に、投資の募集が住宅建設とされているところに、住宅が建設されなかったにもかかわらず、投資家向けの運用レポートに建築工事が全て完了したと報告されている場合、これは不実告知に当たるのでしょうか。
|
||||