外務委員会

○源馬委員　では、Ｃさんは、その二一年、コロナ禍ど真ん中、議員会館で週に何回働いていましたか。

○秋本大臣政務官　先ほども申し上げましたとおり、業務の必要性に応じた勤務場所の選択を私の事務所は許可をしております。ですから、週に何回というふうに決めておりません。 　国会でもいろいろ議論していますけれども、多様な働き方を認めるという中で、先ほども申し上げたとおり、私の事務所は業務の必要性に応じた勤務場所の選択を許可しております。

○源馬委員　聞いていないことを答えないでいただきたいと思います。 　Ｂさんにはそういうふうにフレックスで、私が聞いたところ、月に一回ぐらいということでしたけれども、Ｃさんには直接、あした会館に来いとか指示しているじゃないですか。多様な働き方とかいいながら、Ｃさんには会館に来いと言っているじゃないですか。 　私、Ｃさんとも直接お話をしました。月曜から金曜、九時から六時で大体勤務していた、週に二日は半日勤務のことがあるが、その分、国会見学の早朝の受入れとか、選挙のときは八時から八時まで働いているので、その分を埋め合わせとしてくれと言われたと。毎日働いていたんじゃないですか。 　一方で、Ｂさんは、本当の政策秘書のはずであるＢさんは、月に一回しか働いていなかったと。しかも、Ｃさんは、自分がした業務の報告をＢさんにしたことはない、全て秋本政務官に報告していると。もう実質的な秘書じゃないですか。

○秋本大臣政務官　Ｂからそのように聞いております。

○源馬委員　Ｃさんは違うと言っています。Ｂさんの名刺も持っていったときに、あれ、私にも名刺があるのとＢさんは驚いていた、政策秘書がですよと言っていました。 　衆議院事務局に伺いたいんですが、こうやって公設秘書を雇い、その人が勝手に業務委託をしてほかの人を雇って、その人を直接的に議員が秘書として使う、こういうことは秘書給与法で認められていることなんですか。

○梶田参事　お尋ねのような事例につきましては、秘書給与関連の法規の想定するところではなく、直接の定めがありませんので、お答えする立場にございません。

○源馬委員　この答弁も事前にやり取りさせていただきましたが、つまり、想定されていないことなんですよ。違法性がないと威張っていますけれども、そういうことじゃなくて、本来、そんなことは普通しないだろう、そういう法律なんですよ。それを悪意を持って利用している。ただ、規定がないから、法には触れていない、違反ではないと言い張っているだけだと思います。 　Ｃさんを知ったのは、Ｂさんを雇った後、Ｂさんから秋本政務官は紹介されたんですか。

○秋本大臣政務官　Ｂの前任者がＢを会館に連れてきた際に、その際に同行してきたということでございます。

○源馬委員　つまり、Ｂさんを採用する際の面接、Ｃさんも一緒だったわけですね。だから、セットで採用の面接をした、そういうことでよろしいですね。

○秋本大臣政務官　前任の政策秘書も弁護士資格を有する者でございました。この前任者が辞めるということになりまして、紹介されたのがＢ氏でございます。Ｂ氏からは事前に、弁護士業務の兼業やフレックスやテレワーク勤務の希望があるとともに、秘書業務を補完するための者を使用したいとの申出がございましたので、これを承諾いたしました。そして、前任者がＢ氏を会館に連れてきた際に、Ｂ氏が業務委託をするＣ氏も同行してきて、Ｂ氏からＣ氏の紹介を受けたということでございます。