戻る

法務委員会

法務委員会の発言34651件(2023-03-07〜2026-07-24)。登壇議員679人。関連発言を時系列で確認できます。

最近のトピック: 再審 (186) 証拠 (134) 紹介 (108) 請求 (93) 請願 (73)
発言一覧
発言者 肩書 院 日付 会議名
しばはし聡子
役割  :参考人
衆議院 2024-04-03 法務委員会
○しばはし参考人 皆様、おはようございます。一般社団法人りむすび代表のしばはし聡子と申します。  本日は、このような貴重な機会をいただきまして、ありがとうございます。  私からは、共同養育の支援者の立場として、離婚で悩む父母そして子供と関わる中で見えている景色を踏まえた上で見解を述べさせていただきたいと思っております。どうぞよろしくお願いいたします。  まず、私がなぜこの共同養育支援というものを行っているかといいますと、実は私自身が離婚経験者で、共同養育に非常に後ろ向きな母親でした。当時、夫と関わりたくないという思いがありました。調停で非常にもめました。ですので、夫と関わりたくないから、息子と父親を会わせることに後ろ向きでおりました。その関係で、息子が非常に気持ちが不安定になってしまった。その後悔をきっかけに、私のような、子供を量産させてはいけない、そんな思いで、離婚した後も親子関係
全文表示
武部新 衆議院 2024-04-03 法務委員会
○武部委員長 ありがとうございました。  次に、山口参考人にお願いいたします。
山口亮子
役割  :参考人
衆議院 2024-04-03 法務委員会
○山口参考人 おはようございます。関西学院大学の山口亮子と申します。  本日は、参考人として意見を述べる機会を与えていただきまして、誠にありがとうございます。  私は、法学部において民法を担当しておりますが、研究に関しましては、アメリカの家族法と日本の家族法の比較検討を行っております。  今回の民法改正におきましては、法務省法制審議会家族法制部会におきまして、専門家の先生方によって長期間にわたり多方面から非常に詳細で緻密な法的議論が交わされ、法律案に至りましたことに、心より敬意を表します。  そこで、一研究者の私が意見を述べることは僭越ではありますが、ここでは、主に、婚姻外の共同親権について、四十年以上前に成立させ、定着させてきたアメリカ法の議論を参考に、本法案の特徴と課題点について述べさせていただきます。  まず、これまで、婚姻外において単独親権しか認められておりませんでした民
全文表示
武部新 衆議院 2024-04-03 法務委員会
○武部委員長 ありがとうございました。  以上で参考人の方々の御意見の開陳は終わりました。     ―――――――――――――
武部新 衆議院 2024-04-03 法務委員会
○武部委員長 これより参考人に対する質疑に入ります。  質疑の申出がありますので、順次これを許します。柴山昌彦君。
柴山昌彦 衆議院 2024-04-03 法務委員会
○柴山委員 自由民主党の柴山昌彦です。  冒頭、本日九時前、宮古、八重山地方で発生した地震により、沖縄本島を含め、三メートルの津波警報が出ており、一部では既に津波が到達しているようです。政府には、情報収集を含め、大きな被害が出ないよう万全の体制で対応してもらいたいと切に要望いたします。  それでは、参考人への質疑に入らせていただきます。本日は、御出席をいただき、本当にありがとうございます。  まず、斉藤参考人にお話をお伺いします。  改正法八百十九条では、裁判所が離婚後単独親権とする場合に、父母の一方が他方からDVを受けるおそれがあることを要素の一つとして掲げており、かつ、これは精神的DVを含むとされていますけれども、これについてどう評価されますか。
斉藤幸子
役割  :参考人
衆議院 2024-04-03 法務委員会
○斉藤参考人 裁判所がちゃんと判断してくれるとは思いません。
柴山昌彦 衆議院 2024-04-03 法務委員会
○柴山委員 この後、午後に参考人として来られる北村晴男弁護士は、新聞のコラムで、子に暴力を振るう親は親権を失って当然だが、母親に対する父親からのDVのおそれを理由とするのはナンセンスであると主張されておりますけれども、この主張についてはどう思われますか。
斉藤幸子
役割  :参考人
衆議院 2024-04-03 法務委員会
○斉藤参考人 失礼ながら、DVの種類を存じ上げないからそのような発言になっていると思います。
柴山昌彦 衆議院 2024-04-03 法務委員会
○柴山委員 犬伏参考人にお伺いします。  今も斉藤参考人からお話があったように、DVのみならず、またそのおそれについて裁判所は的確に判断できないんじゃないかという懸念があります。そして、一方、逆の立場からすれば、このDVのおそれという文言があると、証拠がなくても片方の言い分のみでそれが認められる可能性が否定できないのではないかとも主張されております。また、新しいパートナーと一緒になって、そのパートナーから子供が虐待をされ、そして別居親がそういった方々をしっかりとチェックをできないのではないか、こういうことも懸念をされております。  果たして裁判所は、今お話があったようなそれぞれのケースについて適切な判断をしていくことができるんでしょうか。  先ほど、犬伏参考人は、裁判所の人的、物的整備、充実についてはお話をされておりましたけれども、審理のプロセスですとか、あるいは裁判の質の向上、証拠
全文表示