法務委員会

○政府参考人（西山卓爾君）　その配分の時点でそのような判断をした件数については、業務上統計を作成していないので、お答えは困難でございます。

○石川大我君　統計を作ることはできますか。

○政府参考人（西山卓爾君）　記録を一件一件めくる作業をいただけるということでございましたら、不可能ではございません。

○石川大我君　この迅速な処理が可能かつ相当というものが何件あったのかというのは極めて重要だというふうに思います。理事会で協議をお願いします。

○委員長（杉久武君）　ただいまの件につきましては、後刻理事会において協議いたします。

○石川大我君　先ほど、迅速処理の臨時班から通常班に戻った、戻すこともあるんだというお話がありましたが、この臨時班から通常班に戻ったという、これは年に何件ぐらいあるんでしょうか。

○政府参考人（西山卓爾君）　お尋ねの件数につきましても、業務上統計を作成してないので、お答え困難でございます。

○石川大我君　何も分かっていないという状況だというふうに思っています。 　先ほどから議論しますと、入管庁が先入観を持って意図的に、この迅速な処理が可能かつ相当か、そうではないかというふうに分けているわけですね。 　これ、難民審査参与員制度というものの本来の趣旨から外れているというふうに思います。つまり、一次審で審査内容が下ったと、それに対して不服申立てをした、があると、もうそれに対して第三者が、学識経験者などが真っ更な目で公平公正にこれを判断をするというのが私はこれ趣旨だというふうに思いますよ、この制度の。 　しかし、もうあらかじめ入管庁が迅速な処理が可能かつ相当というものを分けてしまっている。これはまさにこの参与員制度への不当な介入だと思いますけれども、大臣、いかがでしょうか。

○政府参考人（西山卓爾君）　前提として、その配分に、迅速な審理が可能かつ相当な事件として配分はいたしますが、迅速に審理をしなさいということを、そういうことを指定して配分しているものではございません。 　したがいまして、その臨時班に配分されたとしても、最終的に口頭意見陳述を実施するかどうか、また口頭意見陳述を申請人が放棄した事件について審査請求人からの事情聴取をそれでもするかどうかなど、審理手続全般について参与員は独立した判断を行っているところでございます。 　そして、臨時班に配分された案件であっても、参与員が更に慎重な審査を要すると判断した案件については常設班に配分を行う、配分替えが行われるということでございまして、事件配分、またその後の審査は適切になされており、御指摘は当たらないと考えております。

○石川大我君　大臣、全く苦しい言い訳だというふうに思いますよ。臨時班、この迅速な処理が可能かつ相当な件数が何件かも分からない、そしてそこから通常班に戻す件数も言えない、そういった中で本当に苦しい答弁だというふうに思いますが、時間もありますので、柳瀬参与員についてお話をしたいと思います。 　柳瀬参与員について、様々な数字が飛び交っています。御本人に御答弁をいただきたいというふうに思いましたが、残念ながら断られてしまいました。皆さんに配付がされているかと思いますけれども、柳瀬参与員の名前のところに残念ながら線が引かれているような状態になっています。御本人にしか分からないお話を聞こうというふうに思いましたけれども、極めて残念です。 　なぜ答弁者として政府は登録いただけないのかということを昨日から今日、交渉しておりましたけれども、入管庁はこう答えているんですね。皆さん、是非聞いてください。柳瀬