行政監視委員会

○田島麻衣子君　今、公募とおっしゃいましたが、これ一者応募なんですね。これ以外は応募していないんですよ。そして、この会社が取っているんですよ。おかしいじゃないですか。（発言する者あり）今トンネル会社という声が私の辺りからも上がっておりますが、資料二見ていただきたいと思います。 　こちらの方は東京新聞の記事になりますが、皆さん、持続化給付金事業を受託したサービスデザイン推進協議会、覚えていらっしゃる方多いと思いますが、これと並べて論じられるものがこの環境共創イニシアチブというもので、電通が設立したということ、中心になってですね。二〇一三年当時の定款をインターネットで調べると、作成者は経済産業省であったと。これも、この環境共創イニシアチブがどれだけ中立的で、またかつ公正な団体であるのかというふうに本当に思わざるを得ないんですが、ほかにもありますね。中小企業等エネルギー利用適正化推進事業、これ

○政府参考人（藤木俊光君）　まず、国家公務員法に基づきまして、職員で管理職職員であった者は、離職後二年以内に再就職した場合はその情報の届出を行うと、で、公表するということになってございます。 　これに基づいて調べ……（発言する者あり）あっ、済みません。

○委員長（青木愛君）　明確に御答弁をお願いします。

○政府参考人（藤木俊光君）　はい、失礼しました。 　それで、それに基づきまして調べましたところ、この三年間の届出に関しまして、ＳＩＩの社員企業であります省エネルギーセンターには一名の再就職者がいるという届出が出ているところでございます。

○田島麻衣子君　こちらの方にも経産省のＯＢの方が天下りをしているということなんですよね。これ、一者応札なわけでございます。ほかにもたくさん出てくるわけですよね。 　こちらの……（発言する者あり）癒着という声出ていますよ。系統用蓄電池等導入等の補助金なんですが、これも電通に対する指名停止処分が行われた後に、ＳＩＩが一者応募、一者応募で受注しているものなんですね。これ、中で公募審査見ていますけれども、採点結果が何にもないんです。これはなぜでしょうか。

○政府参考人（井上博雄君）　お答え申し上げます。 　一者応募の関係で今御指摘いただきました、令和五年度の系統用蓄電池等導入・配電網合理化等再生可能エネルギー導入加速化事業等補助金、長くて恐縮ですけれども、この補助金につきまして、採点結果の公表の部分でございますね、こちらにつきましてでございますけれども、本事業は採点結果についても公表しなければならない大規模事業に該当しております。 　採点事業者審査委員属性評価コメントについては公表していたものの、採点結果は公表しておりませんでした。そのためですね、これは事務的なミスでございまして、採点結果を加えた上で改めて公表し直したところでございます。今後はこのようなことがないよう、しっかり対応してまいりたいと思います。

○田島麻衣子君　一者応札ですらも問題であるのに、採点結果、事務的なミスで書いてなかったんですか。私は本当にずさんだと思うんです。 　これ、二月の十五日に指名停止処分を行った後もこの電通と非常に深い関係のあるＳＩＩが受注をしているのは私はおかしいと思いますが、その中で余りにも一者応札が多過ぎるんですね。 　経済産業省の皆さんにお聞きします。過去五年間でＳＩＩの一者応募でＳＩＩに交付決定されたプロジェクトの数と交付決定額、また一者応募となった理由をお答えください。

○政府参考人（井上博雄君）　お答え申し上げます。 　今御指摘の過去五年間に一般社団法人環境共創イニシアチブが当省から交付を受けた補助事業六十五件のうち、四十九件が一者応募でございます。交付決定金額の合計は約五千億円だったとなっております。 　一者応募となった理由は補助事業によって異なりますけれども、例えば応募を検討していた企業が、説明会も聞いたが、提示された予算規模を執行するための体制の構築が難しいと判断し申請は行わなかったであるとか、業務を履行する上では適切な人材や専門性が必要であり、自社のリソースでは対応が困難と判断したなどの理由によって応募しなかったことが挙げられております。 　なお、応募が一者の場合でも、三名以上の外部有識者から成る第三者委員会におきまして、公募要領の規定に照らして、提案内容が事業目的に合致しているか、適切に実施できる事業者であるか、実施体制が適切であるかなど

○田島麻衣子君　聞いてあきれますね。半分以上ですよ。これが本当に適正に調達を行う国の仕事の在り方なんでしょうかね。 　今、皆さん、国民の方苦しいですよ。賃金下がっているんですよ、実質賃金。その後、皆さん、岸田政権は増税をお願いしようとしているんですか。こんなことやっていて、どうして増税なんてできるのか、私は開いた口が塞がらないと思いますよ。 　第三者委員会の審議の公平性、中立性、皆さんおっしゃっていますけれど、私はこれを見ていて非常におかしいと思っています。コメントありますよ。皆さん同じことを書いているんですよ。これ、同じ人なんじゃないんですか。いろいろ見ていますけれども、点数、事業費や、そして管理費に対する点数はどこも低いんですよ。なぜ、じゃ、これが選ばれたかというと、一者応札だから、それから経験があるから、これだけなんですよね。これで本当に公正な競争の上でこの会社が受注しているのか

○政府参考人（藤木俊光君）　補助事業者等を公募により決定する場合には……（発言する者あり）マスク取らせていただいてよろしゅうございますか。済みません、失礼しました。 　補助事業者等を公募により決定する際には、手続の公平性、客観性、透明性を確保することが重要であるということは言うまでもございません。こうした観点から、補助事業の公募の際には、学識経験等を有する外部有識者のみから成る第三者委員会により、公平中立の立場で客観的に事業者選定を行うこととしております。この第三者委員会の委員には応募事業者の利害関係者に該当する者を委嘱することはできないということで公正中立性を担保しているところでございます。 　また、この第三者委員会の属性等については、審査結果等については対外公表をしているところでございまして、引き続き、公正性、中立性を担保した形での事業者選定を行ってまいりたいと考えております。