第221回国会の発言まとめ
第221回国会の発言77665件(2026-02-18〜2026-08-26)。登壇議員1468人・会議体50種。発言の多い議員、会議別の発言量、月別推移を集計した独自分析と、関連発言の一覧を掲載します。
- 会期
- 第221回国会(2026-02-18〜2026-08-26)
- 発言件数
- 77665件
- 登壇議員
- 1468人
- 会議体
- 50種
主な論点キーワード:
沖縄 (160)
事故 (69)
関係 (65)
基地 (54)
必要 (49)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 鈴木英敬 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
参議院 | 2026-07-22 | 憲法審査会 |
|
お答え申し上げます。
公選法、今回改正ありました公選法及び情プラ法について御質問いただきまして、私も提出者で小西委員と質疑をやり取りさせていただきましたが、SNSを中心とする選挙におけるインターネット利用の適正化等を図るための改正でありまして、様々な改正項目があります。これらの改正項目のうち、公選法の改正による電子メールを利用する方法による文書図画の頒布に係る規制の……(発言する者あり)はい。
今回、例えばAIの表示義務とか、こういうものについてはこの国民投票の際にも検討項目となり得るものがあるというふうに考えておりますので、そういう検討項目となり得るものについては引き続き精力的に検討を積み重ね、各党各会派の間で一定の対応を行うとの方向性で合意が調った際には、必要な法制上の措置その他の措置が講ぜられるものと承知をしております。
|
||||
| 小西洋之 |
所属政党:立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-07-22 | 憲法審査会 |
|
ありがとうございました。
政治的なお立場からぎりぎりの答弁だと思いますが、後で御拝聴いただきます本審査会附帯決議が取りまとまっておりますので、公選法、情プラ法改正項目についても当然法改正を行うというような考え方として我々は提案させていただいておりますが、是非それも御覧いただいて、法改正をしなければいけない、抜本改正をまだまだしなければいけない、そうしたことをまず共有させていただきたいと思います。
ちょっと時間の関係があるので、改憲の内容について質問いたします。
議員任期の延長改憲について、維新の馬場提案者に質問させていただきます。
馬場提案者は、緊急集会が七十日限定であるという暴論を衆議院の憲法審で繰り返しておりますが、馬場発議者、よろしいですか、通告していますので。憲法五十四条第一項の四十日、三十日の規定について、これは解散時における内閣の居座りを排除する規定である、その
全文表示
|
||||
| 馬場伸幸 |
所属政党:日本維新の会
|
参議院 | 2026-07-22 | 憲法審査会 |
|
御質問ありがとうございます。
憲法五十四条一項、衆議院が解散されたときは、解散の日から四十日以内に……(発言する者あり)憲法五十四条一項の趣旨について、一般的に、政権の居座りを防ぐためとか居座り続けることを阻止するためなどと説明されていることは承知をいたしております。
参議院、あっ、以上でございます。
|
||||
| 小西洋之 |
所属政党:立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-07-22 | 憲法審査会 |
|
いや、だから、馬場発議者は、その内閣居座り排除の規定の趣旨であるというふうに考えているのかどうか、それを簡潔に答えてください、イエスかノーかで。
|
||||
| 馬場伸幸 |
所属政党:日本維新の会
|
参議院 | 2026-07-22 | 憲法審査会 |
|
先ほども申し上げましたが、政権の居座りを防ぐためとか居座り続けることを阻止するためなどと説明されていることは承知をいたしております。そのことを含めて、よく議論を積み重ねてまいりたいと考えております。
以上です。
|
||||
| 小西洋之 |
所属政党:立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-07-22 | 憲法審査会 |
|
馬場発議者に伺いますが、歴代政府が国会で答弁をしている法令解釈の考え方、法令解釈の考え方というものがあることを御存じですか。イエスかノーかで答えてください。
|
||||
| 馬場伸幸 |
所属政党:日本維新の会
|
参議院 | 2026-07-22 | 憲法審査会 |
|
承知をいたしております。
|
||||
| 小西洋之 |
所属政党:立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-07-22 | 憲法審査会 |
|
二ページ、配付資料の二ページにございますが、よろしいですか。法令の解釈は、当該法令の規定の文言、趣旨等に即しつつ、立案者の意図や立案の背景となる社会情勢等を考慮し、論理的に確定されるべきものというものでございますが、馬場発議者、よろしいですか。馬場発議者が繰り返している七十日間限定説、緊急集会ですね、この法令解釈の考え方に当てはめて、そうした結論を今まで導いたことがありますか。イエスかノーかで答えてください。
|
||||
| 馬場伸幸 |
所属政党:日本維新の会
|
参議院 | 2026-07-22 | 憲法審査会 |
|
参議院の緊急集会の開催期間については七十日に限られるかどうかについては、衆議院の憲法審査会でも様々な議論がなされてまいりました。
|
||||
| 小西洋之 |
所属政党:立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-07-22 | 憲法審査会 |
|
さっきから聞いたことを答えていないんですけど、衆院憲法審査会でのあの威勢の良さはどこ行ったんですか。ガチンコの議論ができないんですか。
七十日間限定説、緊急集会、今まで法令解釈の考え方に当てはめて、そうした結論を導き出したことが一度でもあるのかどうか、イエスかノーかで答えてください。法令解釈をやっているかどうかを聞いているんです、憲法解釈を。
|
||||