岡本あき子

○岡本（あ）委員　ちょっとレクでヒアリングをしたときは、運用は開始しているけれども実際に使って診療しているのは三％程度だと私は聞いている。もし間違っていたら後ほど訂正をさせていただきます。 　結局、医療がそういう、よりよい医療を提供できない状態で、保険証だけ使えというのは無理があるということを強く指摘して、質問を終わります。 　ありがとうございました。

○岡本（あ）委員　動議を提出いたします。 　委員長の互選は、投票によらないで、高階恵美子さんを委員長に推薦いたします。

○岡本（あ）委員　動議を提出いたします。 　理事の員数は八名とし、委員長において指名されることを望みます。

○岡本（あ）委員　立憲民主党・無所属の岡本あき子でございます。 　本日は、質問の機会をいただき、ありがとうございます。 　マイナンバーカードのトラブルが後を絶ちません。 　資料を配付させていただいております。 　資料１の１から３、大変申し訳ありません、資料１の３のページで訂正をさせていただければと思います。五月二十五日のマイナポイントの欄のところで、「大分市長は、マイナポイントの誤付与について、」という書きぶりで書いておりますが、大変失礼いたしました。これは公金口座の誤登録についてということで、この欄ではなくて、一つ左の欄になりますことを訂正をさせていただければと思います。 　御覧いただいた中でも、三ページにわたって新聞報道等を拾わせていただきましたけれども、トラブルの報道が起きております。これは五月二十九日までの分しか拾っておりませんので、そこから先も、もう連日連日起きている状

○岡本（あ）委員　理由は様々かもしれませんが、やはり、このシステムを導入する、データをひもづける、それから、システム自体を直したからという答弁がありましたが、これは本来、システムも、自治体が発注をして、ベンダーさんからシステムができて、完了確認、これも取った上でシステムを導入しているものですよね。ですので、そのシステムの構築の在り方、これだけ殺到するということも、マイナンバーカードを全国に、それから国民、多くに普及をするんだという形で旗を振った原因があると思います。 　また、データを突き合わせるとき、私もデジタルに関連する企業に勤めていた経験もありますが、システム同士を突き合わせたり、データを突き合わせたときは、必ずミスというのは起き得ますし、あるいは、そこで元々のデータが違っているということも起き得るんです。当然、そこは想定をされていたんだと思うんですが、それでもなお、こういうことが起

○岡本（あ）委員　今の御答弁、統括官それから大臣の御答弁、大変失礼な部分があると思います。ミスをしているのは行政側が大方なのに、マイナポータルの使い方を広く周知するので本人が自分の情報でミスがないかどうかを自分で調べて自分で気づきなさいという、今の御答弁だと、そう私は受け止めます。逆に、私は、皆さんにこちらから、こういうふうに登録をしています、皆さんに確認をお願いしたいという意味で、先ほど、特別便ということを言わせていただきました。 　これは、政府の姿勢が全く百八十度異なるのではないかと思いますので、是非この点はもう一回お答えいただきたいと思います。マイナポータルで使い方を教えるのであなたが見てください、あなたが見逃したのはあなたのミスですということになりますでしょうか。もう一度、大臣、お答えください。

○岡本（あ）委員　重ねてになりますけれども、私は、デジタルの基盤の信頼を得るためには、やはり行政側から皆さんに、あなたの情報はこういうふうに扱っていますよ、だから間違いがないかどうか、是非チェックをお願いしたいという姿勢を表すべきだということは重ねて申し上げたいと思います。 　また、今、御答弁では、ちょっとシステムの状況、あるいは統括官のお話でも、スケジュールがまだ明らかになっていない部分があるように受け止めております。それであればなおさら、六月、七月中に皆さんにお便りを出すということだってあり得るんじゃないかということを、重ねて指摘をいたします。 　ちょっと質問を飛ばしますが、今の御答弁を受けて、マイナポータルも含めてですけれども、私は改めて、これは個人情報保護委員会に伺います。自己情報コントロール権、これはやはり必要なのではないかと思います。 　ある意味、行政を信頼してデータをお

○岡本（あ）委員　重大なことが起きたら、あるいは大量に出た場合は、御本人に知らせてというところは伺いましたけれども、そうではなくて、やはり、そもそも自分の、特にプライバシーの高い情報に関しては、自分で、情報をどう使ってほしい、あるいは使ってほしくない、そういう意思表示ができる自己情報コントロール権、これは改めて求めていきたいと思っています。 　続きまして、マイナ保険証に関連して、幾つか伺わせてください。 　資料２の１、２という資料をつけさせていただきました。保険医協会さんでアンケートを取って、五月二十九日に公表したデータになります。 　何らかのトラブル、オンライン資格でトラブルがあったが六割ありました。そのうち、無効という表示になったというのが、その下の棒グラフ、六七％ありました。一ページめくっていただいて、紙の保険証で確認ができてその場で対応したというのが七五％。残りのところは、コ

○岡本（あ）委員　今、よりよい医療が受けられるメリットのお話もいただきましたが、よりよい医療とずっと答えているんですが、具体的にどんなメニューがあるのかが全く分からないんです。 　私、資格確認等のシステムの流れも確認をさせていただきましたが、医療情報に関しても、レセプト情報を病院のドクターとかが見ることに、患者さんもオンラインのマイナ保険証で見ることになるので、一か月前くらいの医療の情報なんですね。さらに、では、十年以上慢性の病気を持っている方が、ずっと十年、どういう治療を受けてきたのか分かるかといったら、多分一年か二年分ぐらいのデータしか反映されないということも説明で伺っております。 　全く、患者さん本人にとって、よりよい医療になるのかどうか、この点は非常に疑問ですし、改めて定量的に示していただきたい、このことは指摘をさせていただきます。 　もう一つ、介護施設。 　私も地元で、さ

○岡本（あ）委員　いずれにしても、既存の保険証を廃止しない方が、事務作業も軽くて済む場合もあります。わざわざ仕様を変えてまで、そして、医療保険者に負荷をかける。要は、資格確認を出してくださいという申請をしたら、受け付けなきゃいけないんですよね。この人に出すべきか出さないべきか、それも審査しなきゃいけない。それで、資格確認を申請しない人には、出してください、出してくださいという作業もしなきゃいけない。これも、全くデジタル化の方針からすると私は逆行すると思います。 　児童手当については今後議論していきたいと思いますが、オンラインで申請できるのに、養育環境の確認ができないというのは全く意味が分かりません。 　これら様々問題点を抱えている意味で、大前提というので、国民の信頼をしっかり得られるまでは、いま一歩とどまるべきだということを指摘して、質問を終わります。 　ありがとうございました。