重徳和彦

○重徳委員　どの程度使われているかということについて、もう少し具体的に御説明いただけますか。余り使われていないという批判があります。

○重徳委員　出動機会が多いことは災害が多いことということになってしまって、いいこととは限りませんが、しかし、余りに、東日本のときにも実動しなかったということがかつても安全保障委員会で指摘を受けていた記憶があります。 　そういったことで、要するに、言いたいのは、かなりのお金をかけて開発から調達までしたものである以上は、これはこれでしっかりと使っていくというつもりで調達しなきゃおかしいだろう、こういう話なんですね。反省すべき点があると思います。そして、繰り返してはならないこともあると思います。 　大臣にお聞きしますけれども、今後こうした何か新しいもの、当時は新しかったと思うんですね、このドローンというのは。だけれども、それを自前で、コストをかけて、どういうスペックで開発をし、かつ、もう一つ大事なのは、これからは国際競争力といった観点も必要だと思うんです。ですので、このＦＦＯＳ、ＦＦＲＳはち

○重徳委員　今大臣から、防衛装備移転三原則の運用指針、五類型という発言がございました。 　私、防衛産業の振興のためには、同じお金をかけるのであれば、国家のブランドや価値を高めるとか、それから得意分野の技術をもっと伸ばすとか。結果、多く売れる、海外にも売れる。これは企業にとっては大きなことだと思います。 　一方で、日本というのは、あくまで平和国家であって、特に当事国のどちらに加担するとか、何かに使われるということが決してあってはならない。ここには細心の注意が必要であります。特に、日本ですから、先ほどの企業さんじゃないけれども、攻めるということはあってはならない。守るというブランド、国家としてのブランドも必要だと思います。 　そうした意味で、折しも移転三原則の見直しの議論が特に与党の中で始まりつつあるという報に接するにつけ、これから、そうした攻めと守りの線引きといったことは非常に日本の政

○重徳委員　まだ、政府というよりは与党の中での議論が始まるという段階でありますが、様々な報道では、殺傷力のあるものを輸出することを容認するかどうかが焦点だとか、かなり前のめりな議論もございます。こういったところに踏み込み過ぎると、これは本当に、日本が八十年近く営々と築いてきました平和国家というブランド、国家としての価値というものを毀損すると私は思いますので、その点は、政府においても大臣においても、しっかりと我々の意見を受け止めていただきたいと思います。 　最後に、日本学術会議、これも何か、今回、今国会で法改正を行う予定が法案提出を見送ったなんというニュースも聞きましたけれども、元々、防衛省が始めました安全保障技術推進制度について懸念の声明が二〇一七年に学術会議から出された経緯がありますが、一方で、二〇二二年、昨年の七月には、デュアルユースというのは線引きが難しいから事実上容認する、こうい

○重徳委員　以上で質問を終わります。ありがとうございました。 　山田副大臣、質問できなくて済みません。

○重徳委員　立憲民主党の、安全保障委員会出身の重徳和彦です。 　防衛力の強化は国家的な課題です。だけれども、今の財務大臣の答弁を聞いて、本当に苦しいなと思います。私も悩んでいますよ。もう少し財務大臣には、むしろ悩みを共有していただきたいと思うぐらいです。 　身の丈を超えた防衛力になっているんじゃないか、私はそう思います。身の丈を超えた防衛力というのは、逆に、財源の裏づけがなければ、砂上の、砂の上の防衛力に成り下がる、こういう話をしたいと思います。 　私たち国会議員は納税者の代表であります。中身よりも先に予算総額を決めちゃって、それで増税するというのは、私は本末転倒だと思いますね。まず予算を削減する努力を十分に行っていただきたいと思っていたところ、先日の安全保障委員会での林外務大臣発言、これは報告なんですよね、国家安全保障戦略に関する報告の中で、外務大臣、必要とされる防衛力の内容を積み

○重徳委員　質問にお答えください。 　これは文面の表現の仕方がおかしいんじゃないですか。積み上げた上で二％に達したから、それに応ずる措置を講ずるというんだったらまだしも、二％に達するようというのは、そこに気持ちが入っているじゃないですか。おかしくないですか。これは訂正してもらえませんか。

○重徳委員　ストレートにお答えにならないというよりは、なれないんだと私は判断しますよ。 　今までの説明と違うと思います。積み上げた結果として二％になることは、我々も必ずしも否定はしておりません。ですから、せめてそのように発言なり報告なりをしていただきたい、こういうことを申し上げているわけですから、もっと真摯な答弁をお願いしたいということを申し上げます。 　それで、これは前回の安全保障委員会でも、本当に積み上げた予算と言えるのか、つまり、積み過ぎた予算になっていないか。積んだ、積んだと言っていれば積み上げたことになるんだったら、こんなに楽なことはありません。そして、その上で増税まで必要だというのであれば、そこはやはり削減努力というものがきちっと行われたという姿勢も示していかなければならないし、予算の段階でいろいろ言っても、きちっと執行しますという答えしか返ってきませんので、私はちょっとこ

○重徳委員　役人答弁をそのまま読んだような感じなんですけれども、大臣、納税者に対する気持ちというのはないんでしょうか。私は、増税ももう既定路線のようになっていますけれども、増税の前にやるべきことがあると思うんですよ。 　先ほども、二％結局ありき、あるいは、二％に達するようということを否定しない外務大臣の答弁がありましたが、それでは駄目だと思うんですよ。だって、エアコンとか空調をやることが大事なのであって、それに必要な四百二十九億円を使い切ることが目標ではないはずじゃないですか。額ありきと言うんですよ、こういうのは。額ありきのところに合わせて増税をする。これは、よっぽどやむを得ないときに増税をするというのが順番なのであると私は思います。 　そういうことも含めて、じゃ、浜田大臣、もう一回。今の答弁でいいんですか、本当に。 　個々の事業について、きちんと予算上も精査したつもりかもしれません

○重徳委員　質問に答えてください。 　執行して、余らせて、それは増税しなくてもいいように、国民負担が減るように、その予算は余計だったから、決算ベースでいろいろ、単に繰越金、繰越財源に充てるなんということを言わないでほしいということを言っているわけです。いかがですか。