杉尾秀哉

○杉尾秀哉君　ただ、当初から、文書がありもないことをあることにされたとか、それから高市大臣が言っているような悪意ある捏造だとかレクを受けたことがないとか、こういう高市大臣の証言に沿うような、そういう証言をしているという職員っているんですか。

○杉尾秀哉君　大臣、聞きましたか。捏造しているような職員はいないと思うと言っていますよ。しかも、こうやって記録があるんですよ。それを補強するものがあっても、高市大臣の証言を補強する人は誰もいません。誰もいません。違うことを言っているのは高市大臣だけです。どうですか。

○杉尾秀哉君　じゃ、確認します。 　当時の平川参事官、松井秘書官がそう証言したということでいいんですか。

○杉尾秀哉君　それならば、当時の平川参事官、松井秘書官に来ていただくしかないですね。 　委員長、お取り計らいください。

○杉尾秀哉君　真っ向から総務省側と高市大臣側は食い違っているんです。しかも、高市大臣は自分で平川さんと松井さんに確認したとしか言ってない。客観的なそれを裏付けるものはありません。 　総務省に伺いますけれども、一連の文書に関与した三人、文書の内容を確認して、最終的に桜井さん、総括審議官に配付、上げているんですが、配付先に上がっているんですけれども、官房長も上がっています、上がっているんですけれども、これは確認した上で配付したんじゃないですか。それを今になって正確かどうか分からないというのはおかしいんじゃないですか。どうですか。

○杉尾秀哉君　今、作成者確認できてないものがあるって言いましたけど、私がずっと問題にしているのは二月十三日の文書ですよ。作成者西潟さんですよ。日も決まっていて、時間まで十五時四十五分から十六時ってちゃんと書いてある。配付先も上にみんな書いてあるじゃないですか。 　これ、だって、確認したからこれ配付したんじゃないんですか。どうですか。

○杉尾秀哉君　今、不一致って言いましたけど、どこが不一致なんですか。

○杉尾秀哉君　だから、どこが不一致なのかって聞いているんですよ。一致してない部分ってどこなんですか。

○杉尾秀哉君　だって、内容まで覚えていないというのは不一致なんて言わないでしょう、これ。その弁解おかしいですよ。 　大臣、先日の福山さんの質問に対して、内容が不正確だからという理由を長々とお話になっていましたけど、テレビ朝日の羽鳥さんの大ファンだからテレビ朝日をディスるはずがない、何ですか、この意味不明な根拠は。そんなの理由になっていませんよ。不正確だと証明する理由になってないですよ。 　今日の説明だって、高市大臣の発言を証明するものは全く何もありません。総務省はちゃんと文章が残っていて、その文章に沿った内容で答弁、答弁というか回答がされている。つまり、高市大臣の言っていることは全く根拠がないんですよ。全く根拠がない中で、ずるずるずるずる答弁が変わっていっているんです。全く信用ができません、あなたの答弁はどうですか。

○杉尾秀哉君　いやいや、あのね……（発言する者あり）