ギジログ
データで解き明かす
日本の議論
このサイトについて
ギジログは、国会の会議録データを横断検索・可視化できる無料ツールです。議員・会議・会派・役職などで素早く絞り込み、要点の確認や傾向把握を支援します。
- 左のパネルで条件を選び、期間を指定して検索
- 詳細ページでは発言を時系列で閲覧、関連情報も表示
- データの更新状況や改善要望は「お問い合わせ」からご連絡ください
検索結果
発言統計グラフ
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 藤本武士 |
役職 :消費者庁政策立案総括審議官
|
参議院 | 2025-06-02 | 消費者問題に関する特別委員会 |
|
お答えいたします。
個別事案について消費者庁としてコメントは差し控えさせていただきますが、一般論として申し上げれば、公益通報をしたことを理由とする不利益な取扱いには、事実上の嫌がらせなど、精神上、生活上の取扱いに関することも含まれると考えております。
したがいまして、公益通報をしたことを理由として、公益通報者のプライバシー情報を探り出し、探り出したプライバシー情報を外部に流出させることも、法が禁ずる不利益な取扱いに該当し得ると考えております。
|
||||
| 大椿ゆうこ |
所属政党:立憲民主・社民・無所属
|
参議院 | 2025-06-02 | 消費者問題に関する特別委員会 |
|
そもそも、地方公務員が業務上知り得た秘密を漏えいさせれば地方公務員法第三十四条違反ですよね。地方公共団体の首長や議長のような特別職の地方公務員が守秘義務違反を教唆した場合はどうなりますでしょうか。参考人、お願いします。
|
||||
| 小池信之 |
役職 :総務省自治行政局公務員部長
|
参議院 | 2025-06-02 | 消費者問題に関する特別委員会 |
|
地方公務員法第三十四条第一項におきまして、一般職の地方公務員は職務上知り得た秘密を漏らしてはならないとされており、第六十条第二項において、この規定に違反し秘密を漏らした者に対する罰則が規定されております。また、第六十二条においては、そのような行為を企て、命じ、故意にこれを容認し、唆し、又はその幇助をした者に対する罰則が規定をされております。
第六十二条の適用につきましては、下級審の裁判例ではございますが、特別職の地方公務員に対して同条の規定が適用された事例があるものと承知をしております。
|
||||
| 大椿ゆうこ |
所属政党:立憲民主・社民・無所属
|
参議院 | 2025-06-02 | 消費者問題に関する特別委員会 |
|
特別職にも適用された事例があるということですが、済みません、ちなみにそれはいつのどの判例か、教えてください。
|
||||
| 小池信之 |
役職 :総務省自治行政局公務員部長
|
参議院 | 2025-06-02 | 消費者問題に関する特別委員会 |
|
この地方公務員法の違反について六十二条が適用に、職員が地方公務員法に違反したことについての判例でございますが、中身は守秘義務の違反ではない事例ではございますが、平成十八年の事件でございまして、元呉市の助役に対して適用された事例がございます。
|
||||
| 大椿ゆうこ |
所属政党:立憲民主・社民・無所属
|
参議院 | 2025-06-02 | 消費者問題に関する特別委員会 |
|
済みません、ちょっと聞こえなかったので。元、どこですか。(発言する者あり)呉市ですか。はい、分かりました、呉市ですね。ありがとうございます。
民間の事業者内で通報者の探索を教唆する行為又は探索に際して集められた情報を外部に漏えいしたり漏えいを促す行為は本法律において規制されるのでしょうか、お答えください。
|
||||
| 藤本武士 |
役職 :消費者庁政策立案総括審議官
|
参議院 | 2025-06-02 | 消費者問題に関する特別委員会 |
|
公益通報者を探索する行為は現行法でも不利益な取扱いに該当し得ることから、実際に通報者探索が行われた場合には、探索行為を教唆した者も損害賠償請求の対象となることが想定をされます。
また、本法におきましては、公益通報者保護法におきましては、常時使用する労働者の数が三百人超の事業者には内部の労働者等からの公益通報に対応する業務を行う従事者を指定する義務があります。この従事者が守秘義務に違反して公益通報者を特定させる情報を故意に漏らした場合には刑事罰の対象となっております。これにより、従事者の守秘義務違反を教唆した場合、その者については本法に定める従事者の守秘義務違反の教唆犯が成立し得るものと考えております。
|
||||
| 大椿ゆうこ |
所属政党:立憲民主・社民・無所属
|
参議院 | 2025-06-02 | 消費者問題に関する特別委員会 |
|
兵庫県問題に関連し、地方公共団体における体制整備について質問をさせていただきます。
二〇二三年度の行政機関における公益通報者保護法の施行状況調査では、内部通報窓口を設置していないと回答した市町村の割合は二六・五%となっており、従業員三百人以下の市町村に限るとその割合は五〇・九%となっています。
まず、この調査結果に対しての大臣の受け止めを簡潔にお願いします。
|
||||
| 伊東良孝 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
参議院 | 2025-06-02 | 消費者問題に関する特別委員会 |
|
国の行政機関やあるいは地方公共団体は、自ら法令遵守を図り、義務を履行することが期待されておりまして、また、その責任は常に国民や住民に対して直接負っているものと考えております。
このため、従業員数三百人以下の市町村におきましては、その人員、予算の制約から内部通報窓口の設置が困難な場合もあると考えますが、できるだけ多くの市町村が内部通報に適切に対応できるような体制を構築し、不正の早期発見、是正に努めることが望ましいと、このように考えております。
|
||||
| 大椿ゆうこ |
所属政党:立憲民主・社民・無所属
|
参議院 | 2025-06-02 | 消費者問題に関する特別委員会 |
|
二〇二二年六月一日に消費者庁が発出した公益通報者保護法を踏まえた地方公共団体の通報対応に関するガイドライン、内部の職員等からの通報においては、内部通報窓口であっても住民等からの通報を受けられると書かれています。その理由をお答えください。参考人、お願いします。
|
||||