予算委員会

○徳永エリ君　地方自治法では国が代執行するための要件というのが明確に規定されています。今日時間がありませんけれども、その要件に合致するかどうかというのは甚だ疑問でありますし、そもそも県と国がきちんと話合いをせずに法に訴えるということ自体が問題だということを申し上げておきたいというふうに思います。 　それから、時間がなくなりましたので最後ですけれども、熊対策であります。 　今年は本当に熊が至る所で出没いたしておりまして、昨日も岩手県で、長時間熊が居座り、三十時間近くたって捕獲されるという事象がありました。けが人も出ておりますし、死者も多数出ているという状況であります。 　最近は、このアーバンベアという市街地の周辺で暮らす熊がいて、市街地に出没をしておりますけれども、市街地で銃を使って熊を駆除することができるのかどうかということを確認させていただきたいと思います。

○国務大臣（松村祥史君）　お答えをいたします。 　熊が出没した場合でございますけれども、これはもう先生御存じのとおり、原則、鳥獣保護管理法の許可を得ているハンターの方々であればどこでも発射ができるというふうになっておりますけれども、御指摘の住居集合地域等においては、これは猟銃を発射することはできません。 　しかしながら、できないのかというとそうではございませんで、通常、出没に対しては、自治体、猟友会の皆様、そして警察が三者連携をして対応いたしますが、警察が警察官職務執行法に基づき発射をしていいよということであれば、発射をすることができます。 　ただし、両方が、三者が一体で動けたときはよろしゅうございますが、そうでないときもあります。ハンターの方が先に着いたという場合もございますので、このときには、刑法上、緊急避難に該当する場合であれば発射ができると、こういうふうになっております。

○徳永エリ君　市街地で、鳥獣保護法では、銃を使って熊を駆除することはできない。しかし、警察官の職務執行法四条一項、この解釈によって、警察官から命令が出れば市街地でもハンターは熊を銃を使って駆除することができると。ハンターが先に駆け付けたときには、その緊急避難ということで警察官の命令がなくてもハンターの判断で撃てるということなんですが、この緊急避難がどういう場合なのか、ここが解釈できなくて、現場で大変に困っています。 　この緊急避難というのはどういうことなんでしょうか。

○国務大臣（松村祥史君）　この緊急避難の概念については法務省の管轄になりますので、法務省のお答えになろうかと思います。

○政府参考人（檜垣重臣君）　刑法上の緊急避難に該当するかどうかにつきましては個々個別の具体的な事例に基づいて判断されることとなりますが、例えばハンターが本当に襲われそうになって命が危ないような場合については該当するような場合もあろうかと思います。 　以上でございます。

○徳永エリ君　それでは全然分からないんですね。 　今年も、令和五年の三月に、警察から各都道府県の長、それから各附属機関の長、各地方機関の長に通知が出ているんですけれども、この緊急避難、これ具体的な事象をしっかり示していただいて、通知に記載して、そしてまた出していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。

○委員長（末松信介君）　政府参考人、どなたか御答弁を。

○政府参考人（檜垣重臣君）　緊急避難に該当して発射した、熊を駆除したケースにつきましては私どもの方で把握はしておりませんけれども、あくまで緊急避難といいますのは刑法上の違法阻却事由になりますので、違法性阻却事由になりますので、余りこれが該当するようなケースというのはないのかなと思っております。 　ただ、現場におきましては、自治体、また猟友会の、自治体に依頼をされた猟友会の方々、また警察が三者協議して対応することとなっておりますので、ハンターの方々が駆除に際し悩むようなことのないように、警察の方に警職法の解釈につきましては指導してまいりたいと考えております。 　以上でございます。

○徳永エリ君　もう、そんな答弁ではもうますます混乱する、迷うばかりだというふうに思うんですね。 　秋田の熊の出没の事象なんか見たら分かるじゃないですか。四十分間の間にバス停などで次々と五人襲ったんですよ。警察より先にハンターが着いたら撃たなきゃいけないケースがあるんですよ。それが緊急避難に当たるかどうかという解釈をしてもらいたいということなんです。 　危機感がなさ過ぎるんじゃないんですか。

○政府参考人（檜垣重臣君）　先ほどと繰り返しになりますけれども、緊急避難といいますのはあくまで刑法上の違法性阻却事由になろうかと思います。したがいまして、事後的にそれが違法性阻却事由に該当するかどうかというのが判断されることとなろうかと思います。 　議員、委員おっしゃりますように、例えば、人が襲われそうで命が危ないといったような場合には、それはまあ、猟銃にもちまして駆除しても該当することにはなろうかなとは思いますけれども、そこにつきましては、さすがに個別の判断をせざるを得ないんじゃないかというふうに考えております。（発言する者あり）