外務委員会

○穀田委員　日本共産党の穀田恵二です。 　初めに、鹿児島県屋久島沖で米空軍のＣＶ22オスプレイが墜落した事故について聞きます。 　上川大臣は、十一月三十日、駐日米大使と面会し、オスプレイの飛行については、捜索救助活動を除き、飛行に係る安全が確認されてから飛行を行うように求めたそうだけれども、なぜ飛行停止という明確な文言で要請をしなかったのか、お聞きします。

○上川国務大臣　政府といたしましては、我が国における米軍機の運用に際しましては、安全性が最大限確保されることは当然のことと考えているところであります。 　今委員が御指摘いただきました十一月三十日でございますが、私からエマニュエル駐日米国大使への働きかけの中で、オスプレイの飛行につきましては、捜索救助活動を除き、飛行に係る安全が確認されてから飛行を行うように求めたところでございます。 　これに対しまして、エマニュエル大使からは、アメリカにとって米軍人と日本国民の安全こそが最重要事項であり、現在事実関係を調査中であるが、引き続き、日本政府と緊密に連携し、情報共有を行っていきたい旨の発言がございました。

○穀田委員　やり取りは分かっているんですよ、新聞に出ているんですから。問題は、なぜ飛行停止ということを言わなかったのかと私は聞いているんですよね。 　飛行停止を明確に要請しなかったために、米軍は事故後、ＣＶ22の飛行は停止したけれども、米海兵隊のＭＶ22や海軍のＣＭＶ22の運用は続けているではありませんか。しかも、上川大臣は、今お話があったように、捜索救助活動を除くということで、捜索救助活動の名目であれば飛行は容認した。その理由は何ですか。

○上川国務大臣　十一月三十日の私自身とエマニュエル大使とのやり取りでございますが、捜索救助活動を除いた理由につきましては、当時、政府として、米側に対しましては、事故の状況に関する事実関係の確認を求めつつ、人命の救出に全力を尽くすことを最優先に対応していたためでございます。

○穀田委員　こう言っては失礼ですけれども、二〇一六年の名護市沿岸沖における墜落時、当時外務大臣だった岸田氏は、駐日米大使に対して飛行停止を求めていたということは事実として知っておいていただければと思います。 　そこで、宮澤防衛副大臣にお聞きしますけれども、事故後、奄美空港には捜索救助活動の名目で複数のオスプレイが飛来しており、そのうち一機で不具合が生じた可能性が指摘されています。奄美大島の住民は、ここなんですよ、欠陥機の救助に欠陥機が当たるというのは常識では考えられない、日本はばかにされていると憤っていると報道されていますが、そのとおりだと私は思うんですよね。 　複数の目撃証言によると、事故を起こした機体はエンジンから火が噴き出して墜落したとされています。副大臣、オスプレイの実戦配備が始まった二〇〇七年から今日までの間、エンジンから出火して墜落した事故はあるかどうか、お答えいただきたい

○宮澤副大臣　お答え申し上げます。 　防衛省において把握している限りにおいてでございますけれども、米軍オスプレイにおけるクラスＡの事故のうち、エンジンから出火があったものは二件ございます。いずれも墜落を伴うものではありません。 　一件目は、二〇〇七年十一月六日に、米国ノースカロライナ州ニューリバー基地周辺におきまして、ＭＶ22オスプレイが夜間の着陸訓練中にエンジンナセルから出火し、着陸帯に着陸したもの。二件目は、二〇二二年十月十四日に、アメリカ・カリフォルニア州サンディエゴのミラマー海兵隊航空基地において、ＭＶ22オスプレイが着陸直前にエンジン火災を起こしたものの、安全に着陸した。こういった事例があると承知をしております。

○穀田委員　だから、エンジンから出火して墜落した事故は、二〇〇七年の実戦配備以降一件も起きていないということなんですよね。今回の事故が目撃証言どおりならば、オスプレイ特有のクラッチの不具合とされているハード・クラッチ・エンゲージメントとは別の不具合の可能性があります。いずれにせよ、構造上の欠陥が残されていることは間違いない。このようなオスプレイの飛行を容認している上川大臣、防衛省、政府の責任は極めて重大だと私は思います。 　事故が起きた翌三十日、我が党の国会議員団は、政府に対して、一、米軍と陸上自衛隊のオスプレイ全機を直ちに運用停止し、事故原因を明らかにすること、二、米軍のオスプレイ全機を撤去すること、三、陸上自衛隊へのオスプレイの導入を中止し、撤去すること、この三つを緊急に求めました。しかし、当面、事故原因が究明されるまで、全てのオスプレイの飛行は例外なく停止すべきだ、そのことを強く求

○宮澤副大臣　お答え申し上げます。 　この係船機能付護岸の施工延長につきましては、沖縄防衛局が令和二年四月に沖縄県に提出した公有水面埋立変更承認申請書におきまして、二百四十一・六メートルとお示ししているところでございます。

○穀田委員　何メートルかと聞いているのやから、文書を見ているんですから、別に説明の中身はいいんです。 　今ありましたけれども、二百四十一・六メーター。これはどの程度かすぐ分かりませんわね。距離感はどんな感じかといいますと、国会議事堂の本館、衆議院の端から参議院の端まで何ぼあるか。二百六・三六メートルなんですね。どれだけでかいかというのが分かるかと思います。 　その二百四十一・六メートルの護岸を使用する艦船はどのようなものか、対象となる艦船を全て挙げてほしい。

○宮澤副大臣　お答え申し上げます。 　お尋ねの係船機能付護岸につきましては、航空機が故障した場合などにおいて輸送を行うための船舶といたしまして、Ｔ―ＡＶＢ４などが使用することを想定しているところでございます。