ギジログ
データで解き明かす
日本の議論
このサイトについて
ギジログは、国会の会議録データを横断検索・可視化できる無料ツールです。議員・会議・会派・役職などで素早く絞り込み、要点の確認や傾向把握を支援します。
- 左のパネルで条件を選び、期間を指定して検索
- 詳細ページでは発言を時系列で閲覧、関連情報も表示
- データの更新状況や改善要望は「お問い合わせ」からご連絡ください
検索結果
発言統計グラフ
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 由布和嘉子 |
役職 ：内閣府大臣官房審議官
|
衆議院 | 2025-12-18 | 法務委員会 |
|
お答えいたします。
先ほどの私の答弁が誤解を招いたものでございましたらおわび申し上げますが、過去の政府方針との整合性につきましては、よく精査、吟味したいと思っております。（発言する者あり）
|
||||
| 階猛 |
所属政党：立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-12-18 | 法務委員会 |
|
ちょっと整理しましょう。
一旦速記を止めてください。
〔速記中止〕
|
||||
| 階猛 |
所属政党：立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-12-18 | 法務委員会 |
|
では、松下君、もう一回、最後、この点、お願いします。
|
||||
| 松下玲子 |
所属政党：立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-12-18 | 法務委員会 |
|
これは本当に重要なところなんですね。
政府のこれまでの見解は、夫婦同姓制度に代わる制度として承知しているのは、先ほどの大臣の答弁でもありましたね、一九九六年の法制審議会の答申で導入が提言された選択的夫婦別姓制度のみであり、内閣府として旧姓の通称使用についての法制度を政府方針とすることは考えていない、これが政府見解だと私は思っていますが、ここから変わったということでよろしいんですか。それとも変わっていない、これまでの政府見解のままだということか。イエスかノーかでお答えください。
|
||||
| 階猛 |
所属政党：立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-12-18 | 法務委員会 |
|
由布さん、端的にお願いします。
|
||||
| 由布和嘉子 |
役職 ：内閣府大臣官房審議官
|
衆議院 | 2025-12-18 | 法務委員会 |
|
お答えいたします。
当時の答弁との整合性についてはよく精査していきたいと思いますが、いずれにいたしましても、高市総理は、旧氏使用の法制化については、連立合意の内容を踏まえて、与党と緊密に連携しつつ必要な検討を進めていく考えであるということを述べられているものと承知しております。
|
||||
| 松下玲子 |
所属政党：立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-12-18 | 法務委員会 |
|
イエスかノーかでお答えくださいと言ったのに、イエスかノーかで答えてくれません。イエスかノーかで、政府見解が変わったのか、変わっていないのか、お答えください。
|
||||
| 由布和嘉子 |
役職 ：内閣府大臣官房審議官
|
衆議院 | 2025-12-18 | 法務委員会 |
|
お答えいたします。
当時の答弁等との整合性についてはよく吟味したいと思っておりますが、いずれにいたしましても、現在の方針は、先ほど申し上げました高市総理大臣の答弁のとおりかと思っております。
|
||||
| 松下玲子 |
所属政党：立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-12-18 | 法務委員会 |
|
済みません、高市総理の答弁どおりの意味が全く分かりません。
私は、丁寧に今回、ここの部分を質問しているんですよ。本当に丁寧にしていますよ。
高市総理は指示書を出しているんです。旧姓の通称使用における課題の整理と必要な検討を行い、更なる拡大に取り組む、これが指示書です。でも、その指示書をいとも簡単に乗り越えて、今回の答申案には、「社会生活のあらゆる場面で旧氏使用に法的効力を与える制度の創設の検討を含め、」ということを書いちゃったんですよ。これは間違いだったと認めてください。
総理の、首相の指示書を乗り越えて書いたということは、では、政府の方針が変わったということですね。一九九六年の法制審の答申はもうほごにされて、あくまで政府としては、旧姓の通称使用の法制度、これが政府方針なのですねということを聞いているんです。イエスかノーかでお答えください。高市総理の答弁なんということは、全く分
全文表示
|
||||
| 階猛 |
所属政党：立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-12-18 | 法務委員会 |
|
由布さん、明確にお願いします。
|
||||