経済産業委員会、環境委員会連合審査会
経済産業委員会、環境委員会連合審査会の発言419件(2023-05-23〜2024-05-14)。登壇議員42人。関連発言を時系列で確認できます。
最近のトピック:
事業 (135)
水素 (105)
環境 (102)
CCS (78)
貯留 (69)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 山中伸介 |
役職 :原子力規制委員会委員長
|
参議院 | 2023-05-23 | 経済産業委員会、環境委員会連合審査会 |
|
○政府特別補佐人(山中伸介君) お答えいたします。
再生試験方法につきましては、国のプロジェクトで様々な試験行われて、民間基準に採択されたものというふうに確認しております。
|
||||
| 辻元清美 |
所属政党:立憲民主・社民
|
参議院 | 2023-05-23 | 経済産業委員会、環境委員会連合審査会 |
|
○辻元清美君 様々なんて、やり方決まっているじゃないですか、万国共通。
これ、第二回の、今年の一月です、高経年化した発電用原子炉の安全規制に関する意見交換会で、一月にありました、十一日。原子力規制庁の金城原子力規制企画課長がこう言っています。溶接部の狭い手法を、ここ議事録ありますけどね、採用したプラントがあって、そういったプラントの監視試験片、再生する場合に、必要の長さが確保できずに試験片の再生が困難な場合があるという説明を事業者から受けたと議事録に載っているんですけど、規制庁、これ事実ですね。
|
||||
| 大島俊之 | 参議院 | 2023-05-23 | 経済産業委員会、環境委員会連合審査会 | |
|
○政府参考人(大島俊之君) お答え申し上げます。
先ほど申しましたとおり、原子力エネルギー協会、ATENAでございますけれども、ATENAとの面談においてそのような発言が先方からあったということでございます。
|
||||
| 辻元清美 |
所属政党:立憲民主・社民
|
参議院 | 2023-05-23 | 経済産業委員会、環境委員会連合審査会 |
|
○辻元清美君 あったんですよ。事業者も、一番大事な圧力容器のこの脆化、もろさを調べるこの検査ができないかもしれないと事業者自身が言っているんですよ。
私、先ほど申し上げました、四十年から六十年に延ばすときも、本当に六十年まで延ばしてこのちゃんと脆化検査ができるのかと聞いていったら、研究開発中でございますと。今度は、研究開発して、割って、周りに違うもの付けてまた入れるけど、五ミリとか割れないからできないという問題に、規制委員長、今直面しているんじゃないですか。
|
||||
| 山中伸介 |
役職 :原子力規制委員会委員長
|
参議院 | 2023-05-23 | 経済産業委員会、環境委員会連合審査会 |
|
○政府特別補佐人(山中伸介君) お答えいたします。
中性子照射脆化の検査法として、V字型の切欠きを使った試験片を動的に破壊するシャルピー衝撃試験、鋭い亀裂を付与した試験片を静的に破壊する破壊靱性試験等が行われております。
これらの手法は現時点で変える必要はないというふうに考えておりますし、試験監視片の取り出し時期につきましては、規制委員会が策定しております運用ガイドにおいて、暦年で定められた範囲内で、時期に取り出すことを求めております。例えば、PWRとBWRでは中性子照射量が桁で異なります。それにかかわらず、一定の時期で取り出すことと今しております。
今般、規制委員会が設置しました技術的な検討を行う検討チームで議論をした結果、中性子照射脆化の程度が照射量に依存すること等、科学的、技術的な観点から、新制度の下では運用ガイドで求めている取り出し時期の規定を見直す方針としております。
全文表示
|
||||
| 辻元清美 |
所属政党:立憲民主・社民
|
参議院 | 2023-05-23 | 経済産業委員会、環境委員会連合審査会 |
|
○辻元清美君 今4201とおっしゃいましたね。4206―2007でやっているんじゃないですか。ガイドにそうなっていませんか。
|
||||
| 山中伸介 |
役職 :原子力規制委員会委員長
|
参議院 | 2023-05-23 | 経済産業委員会、環境委員会連合審査会 |
|
○政府特別補佐人(山中伸介君) お答えいたします。
民間規格のJEAC4201でございます。
|
||||
| 辻元清美 |
所属政党:立憲民主・社民
|
参議院 | 2023-05-23 | 経済産業委員会、環境委員会連合審査会 |
|
○辻元清美君 それは新しくできたんですか。前は4206―2007、これについては、これ福島第一原発事故の後、まだ保安院の時代に、高い中性子積算照射量、すなわち老朽化においては精度が十分とは言えない可能性がある、改訂求められましたよね。これを改訂しなきゃこの基準ではやれないと、確認方法ではやれないとなり、日本電気協会が次に新しい確認方法である2016、これを作ったんだけど、これに対して、三年前、原子力規制庁が技術評価を行った結果、この確認方法も幾つかの点で妥当性が十分に確認できず、新技術規則解釈、これさっき言ったガイドですね、への引用は見送ることとした。この会議に山中委員長、出ていらっしゃると思いますよ。これは、この経過は事実ですね。(発言する者あり)
|
||||
| 吉川沙織 |
所属政党:立憲民主・社民
|
参議院 | 2023-05-23 | 経済産業委員会、環境委員会連合審査会 |
|
○委員長(吉川沙織君) まず大島部長、端的にお願いします。
|
||||
| 大島俊之 | 参議院 | 2023-05-23 | 経済産業委員会、環境委員会連合審査会 | |
|
○政府参考人(大島俊之君) お答え申し上げます。
まず、電気協会の規格、二種類、破壊靱性のために使ってございます。JEACの4201というのは、監視試験片の試験方法、先ほど言いました再生方法でございますとかそういうものを定めている規格でございます。一方で、JEACの4206の方は、実際に破壊靱性の確認をする方法を定めているものでございまして……(発言する者あり)はい。両方でございます。
先ほど御指摘がございました4201の二〇〇七年版の追補でございます二〇一三年の段階から、規制委員会から実際に規格を作ってございます協会の方にもう少しデータを拡充をしてもらいたいといったような文書を発出をしていると。次の技術評価のときにも、まだ不十分ではないかということで更に指摘をしているというのが経緯でございます。
|
||||