予算委員会

○委員長（末松信介君）　後刻理事会で協議をいたします。

○杉尾秀哉君　真っ向から総務省側と高市大臣側は食い違っているんです。しかも、高市大臣は自分で平川さんと松井さんに確認したとしか言ってない。客観的なそれを裏付けるものはありません。 　総務省に伺いますけれども、一連の文書に関与した三人、文書の内容を確認して、最終的に桜井さん、総括審議官に配付、上げているんですが、配付先に上がっているんですけれども、官房長も上がっています、上がっているんですけれども、これは確認した上で配付したんじゃないですか。それを今になって正確かどうか分からないというのはおかしいんじゃないですか。どうですか。

○政府参考人（小笠原陽一君）　御答弁申し上げます。 　御指摘のような行政文書の正確性については、文書に示された関係者に対して聞き取りを行うなどして精査をしているところでございます。 　ただ、その結果、平成二十九年のガイドラインの改正前であることもありまして、発言者に対する内容の確認が行われていなかったこと、そして作成者が確認できていないものがあること、そして約八年前のことであり個々の発言の内容が正確であるというふうな認識が示されていないことから、これらの点において政策性が十分とは言えないというふうに考えているところでございます。 　そして、再三で恐縮でございます、聞き取り調査につきまして、その結果の開示についてこちらで申し上げることは、先ほど申し上げた状況によりちょっと困難であると、今現在も調査が続いており、その調査に支障が出る可能性も考慮し、現時点では差し控えさせていただきたいこと

○杉尾秀哉君　今、作成者確認できてないものがあるって言いましたけど、私がずっと問題にしているのは二月十三日の文書ですよ。作成者西潟さんですよ。日も決まっていて、時間まで十五時四十五分から十六時ってちゃんと書いてある。配付先も上にみんな書いてあるじゃないですか。 　これ、だって、確認したからこれ配付したんじゃないんですか。どうですか。

○政府参考人（小笠原陽一君）　御答弁申し上げます。 　先ほど大臣が、三月十三日にこちらから申し上げたところで、大臣から御説明申し上げたところでございます。この文書につきましても、個々の発言内容についてやはり正確であるということの認識が示されていないという方もあり、そういった観点で不一致があるというところはこの文書について認められている、確認できているところでございます。 　その意味で、正確性がちょっと十分とは言えないというふうに申し上げてきたところでございます。

○杉尾秀哉君　今、不一致って言いましたけど、どこが不一致なんですか。

○政府参考人（小笠原陽一君）　御答弁申し上げます。 　まず、三月十三日のちょっと御答弁の冒頭に申し上げましたとおり、作成者によればということで、日頃確実な仕事を心掛けているので、このような文書が残っているのであれば、放送法に関する大臣レクは行われたのではないかと認識しているということでありますが、一方ということで、記載された同席者間では、作成者と同様に記憶する者、それから二つ目として、ＮＨＫ予算国会提出前の時期であり、高市大臣に対し放送部局のレクが行われたことはあったかもしれないが、個々のレクの日付や内容まで覚えていないとする者があり、必ずしも一致していない部分があるというところでございます。 　この部分を申し上げたところでございます。

○杉尾秀哉君　だから、どこが不一致なのかって聞いているんですよ。一致してない部分ってどこなんですか。

○政府参考人（小笠原陽一君）　御答弁申し上げます。 　もう再三のちょっと説明になって誠に恐縮でございます。 　作成者によればというところの、ところでございますが、同時期に放送法に関する大臣レクは行われたのではないかと認識しているという者がある一方、同席者間の間で、同様に記憶する者と、もうそれからレクが行われたことはあったかもしれないが、個々のレクの日付や内容までは覚えていないとする者ということで、ここを必ずしも一致していない部分があるというふうに申し上げているところでございます。

○杉尾秀哉君　だって、内容まで覚えていないというのは不一致なんて言わないでしょう、これ。その弁解おかしいですよ。 　大臣、先日の福山さんの質問に対して、内容が不正確だからという理由を長々とお話になっていましたけど、テレビ朝日の羽鳥さんの大ファンだからテレビ朝日をディスるはずがない、何ですか、この意味不明な根拠は。そんなの理由になっていませんよ。不正確だと証明する理由になってないですよ。 　今日の説明だって、高市大臣の発言を証明するものは全く何もありません。総務省はちゃんと文章が残っていて、その文章に沿った内容で答弁、答弁というか回答がされている。つまり、高市大臣の言っていることは全く根拠がないんですよ。全く根拠がない中で、ずるずるずるずる答弁が変わっていっているんです。全く信用ができません、あなたの答弁はどうですか。