法務委員会
法務委員会の発言34651件(2023-03-07〜2026-07-24)。登壇議員679人。関連発言を時系列で確認できます。
最近のトピック:
再審 (186)
証拠 (134)
紹介 (108)
請求 (93)
請願 (73)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 徳岡治 |
役職 :最高裁判所事務総局人事局長
|
衆議院 | 2023-11-10 | 法務委員会 |
|
○徳岡最高裁判所長官代理者 お答え申し上げます。
戦後間もない時期、山口良忠判事という方がいらっしゃって、その方の出来事がいろいろ報道されたということは承知をしております。
|
||||
| 阿部弘樹 |
所属政党:日本維新の会
|
衆議院 | 2023-11-10 | 法務委員会 |
|
○阿部(弘)委員 ちょっと聞こえないからはっきり言ってください。事前通告していますよ、最高裁には。
|
||||
| 徳岡治 |
役職 :最高裁判所事務総局人事局長
|
衆議院 | 2023-11-10 | 法務委員会 |
|
○徳岡最高裁判所長官代理者 改めて申し上げます。お答え申し上げます。
戦後の間もない時期に、山口良忠判事、委員御指摘の方がいらっしゃって、その方の出来事が報道されたということは承知をしております。
|
||||
| 阿部弘樹 |
所属政党:日本維新の会
|
衆議院 | 2023-11-10 | 法務委員会 |
|
○阿部(弘)委員 法務大臣、突然ですが、食糧管理法で、闇米を食べない、闇市で買わない、そして、その結果、栄養失調になり、子供たちには配給食糧を差し上げたけれども、本人は栄養失調になり、結核になり、結果的に餓死された。ワシントン・ポストやニューヨーク・タイムズで大きく報道され、マッカーサーが、占領下、検察と裁判官の給与を上げなければいけないと、憲法にも明記される出来事になった事件を御存じですか。
|
||||
| 小泉龍司 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
役職 :法務大臣
|
衆議院 | 2023-11-10 | 法務委員会 |
|
○小泉国務大臣 記憶しております。
|
||||
| 阿部弘樹 |
所属政党:日本維新の会
|
衆議院 | 2023-11-10 | 法務委員会 |
|
○阿部(弘)委員 最高裁、事前通告しておりますから、しっかりとその事件について語ってください。いたという事実では私は質問しておりません。
|
||||
| 徳岡治 |
役職 :最高裁判所事務総局人事局長
|
衆議院 | 2023-11-10 | 法務委員会 |
|
○徳岡最高裁判所長官代理者 お答え申し上げます。
委員御指摘のとおり、山口良忠判事という方、裁判官、戦後、食糧難の時期に、報道によると、食糧管理法に沿った配給食糧のみを食べ続けて餓死したというような報道がされたということは承知をしております。
|
||||
| 阿部弘樹 |
所属政党:日本維新の会
|
衆議院 | 2023-11-10 | 法務委員会 |
|
○阿部(弘)委員 おかしいな、おかしいですよ。当時の記録、本を読むと、その山口判事というのは、経済犯の判事、東京地裁、今で言う東京地裁の判事ですね。七十歳の女性を摘発して、そして、その方を取り調べて、刑に服したときには、お孫さんが二人とも餓死していたと。ですから、社会を非常に震撼、衝撃を与えた事件ですよ。
それがきっかけで、当時、身分が、社会的な評価が低かった検事や裁判官の給与を上げなければいけないと、ワシントン・ポストやニューヨーク・タイムズを読んだマッカーサーがそう指令したから、給料は上がって、そして、憲法にもそのように、裁判官の給料は相当な生活を維持するための定期的な支給だと書いてあるじゃないですか。
その解釈についてお答えください。最高裁ですよ。
|
||||
| 徳岡治 |
役職 :最高裁判所事務総局人事局長
|
衆議院 | 2023-11-10 | 法務委員会 |
|
○徳岡最高裁判所長官代理者 お答え申し上げます。
委員御指摘のとおり、裁判官は、憲法において、「すべて定期に相当額の報酬を受ける。」とされております。一般的には、この相当額というのは、社会通念上、裁判官の職務と責任に相応するものというふうに理解されるものと考えられるところでありますが、法の解釈にわたる事項ですので、具体的にお答えすることは差し控えたいというふうに考えます。
|
||||
| 阿部弘樹 |
所属政党:日本維新の会
|
衆議院 | 2023-11-10 | 法務委員会 |
|
○阿部(弘)委員 国会で答えなかったら、どこで答えるんですかね。そのあなたの答弁は、有名な憲法学者が、本の中に、勉強するために本の中で書いている文言じゃないですか。今の解釈を聞いているんですよ。
だから、昭和二十二年の、生活をするに相当な額を支給するというのは憲法制定時の話。今はどうなんでしょうか。
|
||||