法務委員会

○梅村みずほ君　ありがとうございます。 　残念ながら、ウィシュマさんは不法に滞在されていた不法滞在者であったという事実を押さえて、以降の質疑も進めてまいります。 　私、本日の十時半頃、朝十時半頃に質問状を受け取りました。差出人は、弁護士指宿昭一様、弁護士駒井知会様、弁護士高橋済様からでございます。私の本会議の質問において、遺族らが傍聴する中、病気になれば仮釈放してもらえるという淡い期待を抱かせ、医師から詐病の可能性を指摘される状況につながったおそれも否定できませんなどなどの私の発言が、発言の根拠等に不明な点があって質問させていただきたいということでいただいております。こちら、真摯にお答えしたく、この議場でお答えしていければと思っているんですが、委員長にちょっと確認をさせてくださいませ。 　私、昨日、御遺族が本会議場、昨日じゃないですね、先週、御遺族が議場にいらっしゃるということを存じ

○委員長（杉久武君）　傍聴許可、法務委員会におけます傍聴者についてお答えいたします。 　傍聴許可願により代表者の氏名等と人数は把握をできますが、代表者以外の氏名等については把握をしておりません。

○梅村みずほ君　ちなみに、委員長は本会議にてウィシュマさんの御遺族が傍聴されていたということを御存じでいらっしゃいましたでしょうか。

○委員長（杉久武君）　私は承知をしておりません。

○梅村みずほ君　ありがとうございます。 　委員長と同じく、私も存じ上げておりませんでした。 　それでは、質問状の、質問の一番目、伺います。 　私の本会議での質問の中で、善かれと思った支援者の一言という言葉があったんですけれども、具体的にどのような支援者の発言を指しているのか、発言日、発言内容、情報源を特定して御回答くださいということでございますが、令和二年十二月十六日のＳ１氏というふうに調査報告書では出てきます、支援者の方の発言。日本で生活したいなら支援するので仮放免申請等を行ってはどうか、この一言に尽きます。 　次の質問にお答えいたします。 　例えば、支援者がウィシュマさんに病気になれば仮放免してもらえるなどとの発言をしたと貴殿は想定しているのでしょうか。 　お答えします。 　思っておりません。 　続いての質問にお答えいたします。 　いずれにせよ、善かれと思った支援者の

○政府参考人（西山卓爾君）　御指摘の調査報告書によりましても、御指摘のような帰国後の支援に関する申出があったことは確認されておりません。

○梅村みずほ君　ありがとうございます。 　スリランカに帰った後、大丈夫かなという支援の内容はなかったということでございます。 　Ｓ１氏がウィシュマさんの身元保証人候補として紹介されたＳ３氏なんですけれども、Ｓ３氏が保証人となった仮放免者の中には逃亡中の者が多いとのこと、調査報告書八十六ページから数字を示して御説明ください。

○政府参考人（西山卓爾君）　支援者のうちのＳ３氏でございますが、この方に関しましては、平成二十七年一月以降、令和三年三月末までの間、Ｓ３氏を保証人とする仮放免許可四十七件のうち十件、割合として二一・三％について、逃亡判明等により仮放免許可が取り消されていることが確認されているところでございます。

○梅村みずほ君　ということは、このＳ１氏、Ｓ３氏が関与した身元保証の事案に関しては、五人に一人が逃亡するというような事実があるわけですけれども、そういったことは名古屋入管の職員は知っていたんでしょうか。

○政府参考人（西山卓爾君）　名古屋局幹部等におきましても、Ｓ１氏及びＳ３氏を保証人とする被仮放免者が逃亡する事案が少なからず発生している旨認識していたものと承知しております。