井上博雄
井上博雄の発言419件(2023-02-10〜2024-06-19)を収録。主な登壇先は経済産業委員会, 環境委員会。キーワードで検索・期間指定で絞り込めます。
最近のトピック:
事業 (112)
水素 (101)
井上 (100)
指摘 (100)
洋上 (69)
役職: 資源エネルギー庁省エネルギー・新エネルギー部長
会議別 出席回数/発言回数
| 会議名 | 出席回数 | 発言回数 |
|---|---|---|
| 経済産業委員会 | 31 | 243 |
| 環境委員会 | 12 | 42 |
| 内閣委員会 | 2 | 36 |
| 予算委員会第七分科会 | 4 | 19 |
| 経済産業委員会、環境委員会連合審査会 | 2 | 16 |
| 経済産業委員会環境委員会連合審査会 | 1 | 9 |
| 財務金融委員会 | 2 | 8 |
| 決算委員会 | 4 | 7 |
| 行政監視委員会 | 2 | 6 |
| 経済産業委員会環境委員会原子力問題調査特別委員会連合審査会 | 1 | 5 |
| 資源エネルギー・持続可能社会に関する調査会 | 3 | 4 |
| 決算行政監視委員会第三分科会 | 2 | 4 |
| 東日本大震災復興特別委員会 | 1 | 4 |
| 決算行政監視委員会 | 2 | 3 |
| 総務委員会 | 2 | 3 |
| 予算委員会 | 2 | 2 |
| 農林水産委員会 | 2 | 2 |
| 予算委員会第八分科会 | 1 | 2 |
| 原子力問題調査特別委員会 | 1 | 1 |
| 国土交通委員会 | 1 | 1 |
| 安全保障委員会 | 1 | 1 |
| 経済産業委員会、内閣委員会連合審査会 | 1 | 1 |
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-05-09 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) お答え申し上げます。
我が国は、水素やアンモニアの分野におきまして高い技術力を有しておりまして、こうした分野のルール形成や国際標準化を戦略的に使用することで我が国の産業競争力の強化につなげていくこと、御指摘のとおり、大変重要だと考えてございます。
例えば、グリーンイノベーション基金等を活用しまして、水電解装置の耐久性や電解性能といいました我が国企業の強みとされている指標が適切に評価されるよう、性能評価手法を確立し、その評価手法の国際標準化を進めることで、欧州などの海外市場の獲得につなげていく取組を進めているところでございます。
また、アンモニア発電につきましても、我が国は高いNOxの排出抑制技術を有していることから、バーナーを含むボイラーシステム全体でのNOx排出性能に関する国際標準化を進めることで、こちらはアジア市場の獲得につなげていくといったよう
全文表示
|
||||
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-05-09 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) お答え申し上げます。
国際エネルギー機関、IEAのネットゼロロードマップに基づきますと、世界の水素等の需要量は二〇五〇年に向けて約五倍に増加する見通しとなっております。また、二〇五〇年における需要量の内訳でございますけれども、いわゆる輸送分野が約四五%、産業分野が約三二%、そして発電分野が約一七%と見込まれてございます。
こうしたグローバルな見立ての中で、現在、低炭素水素等の確保に向けた様々な国々の取組が進んできておりまして、例えば米国のIRA、あるいはEUの水素銀行構想など、低炭素水素等のサプライチェーン構築に向けまして大胆な支援措置を講じようとしていると。
そういった意味では、我が国に限らず世界で様々な取組が始まっているということだと考えておりまして、こうした取組に、元々、水素燃料電池分野で世界を技術面でリードしてきた我が国においてもしっかりと世
全文表示
|
||||
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-05-09 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) お答え申し上げます。
水素の活用の現状における課題はやっぱりコストでございまして、化石燃料に比べて高いものですから爆発的に導入が広がっているわけではございません。他方で、先ほど申し上げたとおり、EUにおいては、ウクライナ危機を踏まえましてロシアからの天然ガスが入ってこなくなっているというような流れの中で、特にハード・トゥー・アベートと言われるような分野を中心に低炭素水素をどんどん活用していかないとなかなかやっていけないという緊迫性が一層高まっているということかと思います。
先般、諸外国の中で我が国同様の価格差支援を講じた事例として英国がございます。昨年十二月に英国が支援措置の第一弾の落札候補、落札者を決定いたしましたけれども、そこはどういう方々が落札し、どういう内訳に使っているかと、全ての情報がまだ開示されているわけではございませんけれども、見ていますと
全文表示
|
||||
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-05-09 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) 一つは、予算の問題ございますけれども、ヨーロッパかと思います。今のようなイギリスのプロジェクトは、ただこれから進んでいくという状況になりますが、それ以外にヨーロッパの中で幅広く水素を活用していこうという構想は幾つかございまして、なかんずく、日本とはちょっと状況が違いますけれども、北海の洋上風力が大量に立って、そこで出てくる余剰電力を使いながら水素化していく、それを港湾、ロッテルダムを中心に港湾部分から先ほど申し上げた産業、モビリティーあるいは発電に使っていこうといったような取組が徐々に始まっているというのが一つかと思います。
我々も様々な情報をすごく感度高く選んではいるんですけれども、しっかり見切れていない部分としては中国がございまして、やはり中国は再エネのポテンシャルが非常に強いものですから、あそこで大量な太陽光であるとか風力といったようなものを使って、こ
全文表示
|
||||
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-05-09 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) お答え申し上げます。
低炭素水素等の利用拡大に向けた主な課題の一つが、御指摘のとおりコストであるというふうに考えております。このため、政府の取組としては、先ほども御答弁申し上げましたが、一つには技術開発によって水素の供給コストを下げていく、そして加えまして、この水素社会推進法案で規模の経済を確立していくということが重要だと考えております。
この水素社会推進法案におきます価格差に着目した支援と。何の価格差かということを申し上げますと、いわゆる今使われている化石燃料との価格差でございます。
市場に任せておきますと、例えば分かりやすい例で、LNG火力発電であれば、LNGと水素の価格差は現状かなり大きゅうございます。したがって、市場に任せたままではLNG火力にそのまま水素が入っていくことは起こり得ないわけですけれども、今回、この法案、御審議の上、成立させてい
全文表示
|
||||
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-05-09 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) お答え申し上げます。
御指摘のとおり、どういったものを低炭素水素等というふうにしていくかというルールが非常に重要だと考えてございます。
我が国といたしましては、我が国の技術的な強み、あるいは置かれている環境といったようなものを踏まえまして、一部の国では再生可能エネルギーで作る水素以外はよろしくないというお考えもございますけれども、必ずしも、アジア等も考えると、それぞれの国で置かれている環境違いますので、どうやって作るのということよりは、その製造プロセスでどれだけCO2が出るのかという横断的な客観的な指標で低炭素水素等というものを見ていくことが重要なのではないかという、こういう考え方に基づきまして、昨年のG7広島サミットプロセスで炭素集約度という考え方を提唱し、コミュニケにも採用されたという経緯がございます。
まだ、御指摘のとおり、これが全ての国によっ
全文表示
|
||||
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-05-09 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) お答え申し上げます。
現在御審議いただいております水素社会推進法案は、公布の日から六月以内に施行する旨を規定しております。この国会で成立、公布された場合には、今年の夏頃をめどに申請の受付を開始したいというふうに考えております。
また、申請受付の開始後でございますけれども、一定の申請受付期間を設けるとともに、案件の評価に際しては、エネルギー、GX政策や事業完遂の観点で専門的知見を有する第三者の御意見も聴取した上で国が評価を行いまして、採択可能な状態となったものから順次、今年内の案件採択の開始を目指したいと考えております。
そういった意味では、世界の動きも踏まえながらスピーディーに取組を進めていく必要がございますけれども、同時に、議員御指摘のとおり、質の高い計画の策定に必要十分な期間を取っていくと、我々としてもしっかりと対話を行っていくという方針で臨みた
全文表示
|
||||
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-05-09 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) お答え申し上げます。
価格差に着目した支援、十五年間、現状で三兆円を想定しておりますけれども、十五年とした理由は先ほどお答えしたとおりでございます。英国における支援期間だけではなくて、船であるとかタンクと、主たる資産の耐用年数も踏まえて、見通しが付くように十五年とさせていただいております。
三兆円の方でございますけれども、こちらの支援額の見込みにつきましては、諸外国の動向であるとか国際的な市場情勢に関する分析、あるいは各企業とのこれまでの議論を通じて、様々な個別プロジェクトに関する情報等を踏まえまして有識者会議等で御議論いただいて、必要な規模として現時点の見通しを示したものでございます。
議員御指摘のとおり、これをどういうふうに見ていくのか、場合によって価格差支援、十五年より延長することもあり得るのかという次の点については、私どもといたしましては、や
全文表示
|
||||
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-05-09 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) お答え申し上げます。
基準価格でございますけれども、支援期間中、原則固定ということが投資者の予見可能性としては望ましいと考えてございます。一方で、導入可能な革新的な技術が生まれたといったような場合には、国民負担の抑制という観点も踏まえて、合理的な理由により基準価格の低減が見込まれる場合には基準価格の見直しを求めるという制度設計にしていくことが肝要かと考えています。
いずれにしても、投資者の予見可能性を損なうことなく、しかし、国民負担の抑制という観点もしっかり制度の中に織り込んでいきたいというふうに考えてございます。
|
||||
| 井上博雄 | 参議院 | 2024-05-09 | 経済産業委員会 | |
|
○政府参考人(井上博雄君) お答え申し上げます。
おっしゃるとおり、水素等の輸入に向けては、安定した水素等の調達先の確保、これ非常に重要でございまして、一方で、韓国であるとかヨーロッパであるとか、水素を輸入しようという国も多くなってまいっておりますので、ある種の国際的な競争環境が生まれつつあるという状況かと考えております。
我々も、様々な地域におきまして、様々な取組で水素等を作って国内に輸入するというプロジェクトにつきまして、国内外のエネルギー企業であるとか商社であるとか、様々な方々から具体的な相談を正直なところ多数受けている状況ではございます。
他方で、この法律が御審議の上で成立していただいた暁には、先ほど申し上げたようなプロセスで支援対象プロジェクトを選定していくという状況になります。我々として、現状、これだというふうに内々においても決めているものがございませんので、そうい
全文表示
|
||||