ギジログ

発言者	肩書	院	日付	会議名
伊藤孝江	所属政党：公明党	参議院	2026-06-23	法務委員会
以上で趣旨説明及び衆議院における修正部分の説明の聴取は終わりました。　これより質疑に入ります。　質疑のある方は順次御発言願います。
古庄玄知	所属政党：自由民主党・無所属の会	参議院	2026-06-23	法務委員会
おはようございます。自民党の古庄です。　まず、大臣にお伺いします。　先ほどの刑事訴訟法の一部を改正する法律案提案理由説明の中で、大臣は、再審制度の趣旨という言葉を使われましたが、この再審制度の趣旨というのは、具体的に言うとどういうことでしょうか。
平口洋	所属政党：自由民主党・無所属の会役職　　：法務大臣	参議院	2026-06-23	法務委員会
お答えいたします。　処罰されるべきでない者が処罰されることはあってはならず、万が一そのようなことが生じた場合には速やかに救済されなければならないのであって、再審制度はそのための非常救済手続でございます。　本法律案の提案理由における再審制度の趣旨とは、このような意味で用いたものでございます。
古庄玄知	所属政党：自由民主党・無所属の会	参議院	2026-06-23	法務委員会
そうすると、人権を救済する、そういう最後の手段だと、そういう理解でよろしいですか。
平口洋	所属政党：自由民主党・無所属の会役職　　：法務大臣	参議院	2026-06-23	法務委員会
おおむねそういうことでいいかと思います。
古庄玄知	所属政党：自由民主党・無所属の会	参議院	2026-06-23	法務委員会
それでは、以下は刑事局長の方にお尋ねします。　まず、本件で、証拠開示という言葉と証拠提出命令という言葉が出てきて、どうも審議の中でごっちゃになっている懸念がありますので、まず、この証拠開示と証拠提出命令を詳しく、どういう点が違うのかを明らかに説明していただきたいと思います。
佐藤淳	役職　　：法務省刑事局長	参議院	2026-06-23	法務委員会
お答えいたします。　現行刑事訴訟法上設けられている通常審の証拠開示制度と本法律案における証拠の提出命令制度には様々な違いがあるところでございますけれども、まず、裁判所から命令を受けた場合に検察官が取るべき対応について申し上げますと、前者、通常審の証拠開示制度につきましては、被告人又は弁護人に対して証拠を開示するということになるのに対しまして、後者、今回の証拠の提出命令制度におきましては、裁判所に対して証拠を提出するということが、まず大きなことでございます。　その上で、何が、様々な点で違いがあるわけですけれども、証拠開示制度、通常審における証拠開示制度といいますのは、検察官と被告人、弁護人という訴訟当事者が訴訟追行の主導権を持つ、当事者主義と呼んでおりますけれども、そういう主義の下に、検察官が公訴事実を立証して、被告人、弁護人がそれに反証を行うといった対審構造の下、争点や証拠を整理す全文表示
古庄玄知	所属政党：自由民主党・無所属の会	参議院	2026-06-23	法務委員会
局長にお願いしたいんですけれども、聞かれたことに端的にまず結論を答えてください。さっきの質問は、再審請求云々なんていうこと私言っていません。証拠開示と証拠提出命令の違いはどういう点にあるのかと聞いたんで、それに対する答えを端的に言ってください。余り先の方、先の方って先走らないでください。議論がこんがらがります。よろしいですか。　そうすると、証拠開示と証拠提出命令というのは、いろんな意味で違うということですね。　それで、これから佐藤局長にずっと聞いていくんですが、ちょっと個人的なことを聞いて申し訳ないんだけど、佐藤さん、検事歴は何年ですか。
佐藤淳	役職　　：法務省刑事局長	参議院	2026-06-23	法務委員会
お答えします。　個人的なことを申し上げるのはこの場で適切かどうかはともかくといたしまして、私は、平成四年修習、平成六年の任官ということでございますので、それ以来公務員として生活しているところでございます。
古庄玄知	所属政党：自由民主党・無所属の会	参議院	2026-06-23	法務委員会
そうすると、当然、裁判官の経験あるいは弁護士の経験、これはないですね。

Previous
1
...
223
224
225
226
227
228
229
...
8137
Next