ギジログ
データで解き明かす
日本の議論
検索条件
最近追加された会議
このサイトについて
ギジログは、国会の会議録データを横断検索・可視化できる無料ツールです。議員・会議・会派・役職などで素早く絞り込み、要点の確認や傾向把握を支援します。
- 左のパネルで条件を選び、期間を指定して検索
- 詳細ページでは発言を時系列で閲覧、関連情報も表示
- データの更新状況や改善要望は「お問い合わせ」からご連絡ください
発言統計グラフ
検索結果
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 長谷部恭男 |
役職 ：早稲田大学法学学術院教授
役割 ：参考人
|
参議院 | 2026-06-10 | 憲法審査会 |
|
幾つかのことが考えられるのですけれども、一つのデメリットというのは、めったに起こらないことのために、これだけの国会議員の先生方の時間とエネルギーを使って、どのような憲法改正が良いのか悪いのか御審議をいただくということ自体についても、私は、メリットとデメリットとどちらが大きいだろうかなと、そういうことを疑問には思っております。
|
||||
| 原田秀一 |
所属政党：国民民主党・新緑風会
|
参議院 | 2026-06-10 | 憲法審査会 |
|
ありがとうございました。大変勉強になりました。
時間が参りましたので、これで質問を終わります。
|
||||
| 長浜博行 |
所属政党：立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-06-10 | 憲法審査会 |
|
佐々木雅文君。
|
||||
| 佐々木雅文 |
所属政党：公明党
|
参議院 | 2026-06-10 | 憲法審査会 |
|
公明党の佐々木雅文でございます。
本日は、両先生方から制度趣旨、また目的に遡っての大変分かりやすい、また示唆に富むお話をいただきまして、本当にありがとうございました。
両先生方から、そもそも憲法改正の必要性があるのかどうかというお話もいただきました。その上ででございますけれども、仮に議論をするといたしましても、先ほど浅田先生からもお話ありました、緊急事態条項だけを先行して進めるのではなくて、やはりそれは統制の在り方とセットにして話を進めていかなければならないのではないのかなというふうに思っております。
そこで、両先生方にお伺いしたいのが、諸外国でも、緊急事態条項、ある場合、ない場合あるというお話を伺っておりますが、そうした緊急事態を設けている国を踏まえてどういった統制を図ろうとしているのかということと、その上で日本においてどういった議論を進めていくのがよろしいのかどうかという点
全文表示
|
||||
| 長谷部恭男 |
役職 ：早稲田大学法学学術院教授
役割 ：参考人
|
参議院 | 2026-06-10 | 憲法審査会 |
|
先ほど、只野参考人からも御指摘ありました現在のフランスの憲法の第十五条ですか、憲法院が、果たしてこの緊急事態、緊急事態を続けていいのか、大統領が発動するわけですけど、それについて意見を述べると、そういう制度ができております。これは、先ほど申し上げました、三日で反乱は鎮圧されたのに五か月も緊急事態条項を延ばすというような、まあ見たところは、緊急事態権限の濫用と見えるような過去の経験があったからなんですね。
ただ、これは意見を述べただけで、それに従って大統領が本当にやめるかどうかと、それは別の問題です。コントロールの仕方というのはいろいろあるとは思うんですが、こういう形で、司法府なり違憲審査に当たるような機関がもうやめたらどうですかというふうに見解を述べるということはあり得るんですけれども、やめなさいという、これ本当にやめさせてしまうという制度をつくることは私は非常に難しいと思います。
全文表示
|
||||
| 只野雅人 |
役職 ：専修大学大学院法務研究科教授
役割 ：参考人
|
参議院 | 2026-06-10 | 憲法審査会 |
|
やはり今お話ありましたように、政治の外にある機関の判断を組み合わせると、これは一つ考えられるところなのですが、私の限られた知識でも、やはり、なかなか実際にそういう事態が起きたときに統制が十全に機能するというのは簡単なことではないんだろうというふうに思っております。
あえて申し上げると、やはり定期的にチェックを掛ける仕組みというのはすごく大事だと思っておりまして、事態が起きた直後というのはなかなか統制って話にならないわけですね。少し時間が掛かるとそれは変わってくるということですから、繰り返しやっぱりチェックが掛かるような仕組みというのは考えていただかなきゃいけないのかなと思っております。
|
||||
| 佐々木雅文 |
所属政党：公明党
|
参議院 | 2026-06-10 | 憲法審査会 |
|
ありがとうございました。
時間が参りましたので終わります。ありがとうございます。
|
||||
| 長浜博行 |
所属政党：立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-06-10 | 憲法審査会 |
|
宮出千慧君。
|
||||
| 宮出千慧 |
所属政党：参政党
|
参議院 | 2026-06-10 | 憲法審査会 |
|
参政党の宮出千慧です。
本日は、両参考人には貴重なお話をいただき、ありがとうございました。
まず、両参考人にお伺いをしたいと思います。
本日議題となっております緊急集会ですけれども、これがうまく機能するかどうかは、二院制を取る我が国で、衆議院と参議院のそれぞれの役割分担やそれぞれの存在意義、国会議員の構成や選挙制度の在り方から考える必要があるのではないかと考えます。
両議院の構成につきまして、憲法四十三条一項は、「両議院は、全国民を代表する選挙された議員でこれを組織する。」と定めており、これも改正の可能性も含めて考えるとアプリオリな規定ではないことはもちろんですが、衆議院、参議院それぞれの選挙制度を考える上で、全国民を代表するの意義をどう考えるべきかは重要な問いであるかと思います。
現在、衆議院におきまして比例定数四十五議席の削減が指示されたとの報道がありますが、このと
全文表示
|
||||
| 只野雅人 |
役職 ：専修大学大学院法務研究科教授
役割 ：参考人
|
参議院 | 2026-06-10 | 憲法審査会 |
|
現在の選挙制度の改正のお話でございますが、まず定数削減についてですけれども、特にほかの国との比較、それから過去の日本の定数との比較ってすごく大事だと思っております。どの定数がよいかと、これ経験的にしか分からないことですけれど、比較の中からある程度答えが出てくるだろうと。
そういう点で申しますと、現在の衆議院議員定数が多いとは、私、決して思っておりません。むしろもっと増やしてもよいのではないかと。他国ですとか過去の定数ですね、これをよく見ていただかないと、十分民意が反映できないということになると。
それから、小選挙区残して比例だけ減らすということになりますと、当然、これ政治的な有利不利、大きくこういう問題が出てまいります。特に、二月に衆議院選挙あったばかりでございますけれど、それを踏まえるとどういう事態になるのか、ここはよく御検討になってしっかり考えていただく必要があるんじゃないかと
全文表示
|
||||